Определение по делу № 2-1928/2012 ~ М-1488/2012 от 06.04.2012

Дело № 2-1928/2012

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2012 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л. при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дулмаевой <данные изъяты> об отмене решений Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Дулмаева С.К. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, а именно просила: 1. Признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ по предоставлению земельного участка ООО «ФИО8», размером 0,5 га.(5000 кв.м.), под кадастровым номером №, расположенного, согласно адресной справки в <адрес>, предоставленного Дулмаевой <данные изъяты>, на праве бессрочного пользования. 2.Отменить решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., как незаконные. 3. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии восстановить сведения о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости.

В своем заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела предприятия ОАО «ФИО22» разрушенный гараж с бетонным ограждением в <адрес> по цене 6,5 млн. руб. (неденоминированных). Договор купли-продажи не зарегистрировала в установленном законом порядке. Объект находился на земельном участке в 0,5 га (5000 кв.м.), расположенном южнее завода ОАО «ФИО23».Земельный участок был предоставлен ей Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №. Землеустроительные работы выполнены в 2006 году, землеустроительное дело №. Земельный участок принят на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером №

Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Улан-Удэнском Городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству в Книге записей свидетельств на право владения, пользования землей за № на её имя как физического лица.

В 2008 году на гараж под наименованием - нежилое здание выдан технический паспорт, выдан кадастровый паспорт, присвоен инвентарный номер №.

В декабре 2011 года к ней обратилась Манькова З.Я. и предъявила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок мерою в 7158 кв.м., в том числе, на её земельный участок. Право Маньковой З.Я. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ФИО8» Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ вынес решение №№ об утверждении проекта границ земельного участка площадью 14671 кв. м, в состав которого входит выданный ранее ей участок под кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэвынес решение № о предоставлении в собственность земельного участка ООО «ФИО8», площадью 14671 кв. м. кадастровый номер №, в состав которого входит выданный ранее ей участок под кадастровым номером 03:24:023808:0030, и, согласно данному решению, заключил с ООО «ФИО8» договор купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» совершил отчуждение по договору купли-продажи, принадлежащего ей земельного участка Маньковой З.Я.

Кроме того, в нарушение её прав и интересов Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Росреестр) по неизвестным причинам исключило из кадастрового учета все сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Считает, что изъятие земельного участка могло иметь место, только в нарушение действующего законодательства, и при непосредственном незаконном содействии со стороны должностных лиц Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ и Управления Росреестра. Поэтому отчуждение принадлежащего ей на праве бессрочного пользования, земельного участка, предоставленного в пользование 0,5 га земли, незаконно.

В судебном заседании Дулмаева С.К. и её представитель по доверенности Балданова Д.Б. требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ, заинтересованного лица «Бетомикс» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания лично. Уважительных причин неявки в суд не представлено. Неявка при таких обстоятельствах не препятствует рассмотрению и разрешению заявления по существу.

Представителем заинтересованного лица Маньковой по доверенности Разуваевой Ю.П. заявлено ходатайство о возвращении заявления в связи с наличием спора о праве и неподсудностью спора Октябрьскому районному суду.

Суд, считает, что производство по заявлению об оспаривании действий КУИиЗ г.Улан-Удэ подлежит прекращению на основании следующего.

Установлено, что Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по заявлению ООО «ФИО8» утвержден проект границ земельного участка площадью 14461 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения незавершенного строительством здания бытовых помещений корпуса №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельного участка, подготовленного ООО «ФИО13», был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 03:24:023808:89.

После осуществления кадастрового учета решением КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. № было осуществлено предоставление земельного участка ООО «ФИО8» в собственность, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация права собственности ООО «ФИО8». Оспариваемое решение КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ послужило одним из оснований для государственной регистрации права собственности ООО «ФИО8».

«ФИО8» был осуществлен раздел указанного земельного участка на два самостоятельных участка: с кадастровыми номерами № и №. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к Маньковой <данные изъяты>.

Исходя из обстоятельств дела и характера заявленных требований, суд усматривает спор о праве. А именно, оспаривая законность решения КУиЗ г. Улан-Удэ о предоставлении земельного участка ООО «ФИО8» заявитель оспаривает основания возникновения права собственности на земельный участок ООО «ФИО8» и, как следствие, возникшее в дальнейшем на основании купли-продажи право собственности нынешнего собственника Маньковой З.Я. Об этом же свидетельствует тот факт, что Дулмаевой С.К. подан иск в Железнодорожный суд г. Улан-Удэ о признании за ней права собственности на спорный земельный участок. Требования Дулмаевой С.К. по рассматриваемому заявлению фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права. Таким образом, подавая заявление об оспаривании решений КУИиЗ г. Улан-Удэ, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на то, что из гарантированного Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46) права каждого на судебную защиту прав и свобод не следует возможности выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ федеральным законом (Определение КС РФ от 24 мая 2005 г. N 169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"). Данное правило применимо и к настоящему спору на основании ч.3 ст.11 ГПК РФ.

Согласно ст.220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, в случае если дело не подлежит рассмотрению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

П.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в исковом порядке, при этом, данные требования, в силу ст. 30 ГПК РФ (нарушаются правила подсудности), не могут быть разрешены Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, производство по делу подлежит прекращению.

Заявленные требования Дулмаевой С.К. подлежат рассмотрению и разрешению не в порядке обжалования действия должностных лиц, а в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 247 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Дулмаевой <данные изъяты> об отмене решений Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (исковом), на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.Л. Гармаева

ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева

Секретарь: Т.А. Цыдыпова