Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-310/2019 от 17.06.2019

Дело № 11-310/2018 мировой судья Р.В. Боровиков

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре Е.И. Юхновец,

с участием представителя истца Филатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика Шевчук Владимира Владимировича,

гражданское дело по иску ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-кассовый центр к Шевчук Владимиру Владимировичу о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенского РКЦ обратилось в суд с настоящим иском, указав, что Шевчук В.В. как потребителем электроэнергии в жилом помещения по адресу: ***, надлежащим образом не исполнялись обязательства по внесению оплаты за электроэнергию, в период с 01.06.2016 года по 28.02.2017 года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 13567 рублей 80 копеек. Уточнив в ходе дела исковые требования, истец указал, что задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в спорный период составила 9195 рублей.

По уточненным требованиям истец просит взыскать задолженность в сумме 9195 рублей, пени в размере 3000 рублей 35 копеек за период с *** по 09.03.2017 года, расходы по оплате госпошлины 662 рубля 73 копейки.

Дело рассмотрено в присутствии представителя истца, настаивавшего на удовлетворении уточненных требований в полном объеме и в отсутствии ответчика.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 29 января 2018 года исковые требования ПАО «ДЭК» в лифе филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенское РКЦ удовлетворены в полном объеме.

С постановленным решением ответчик не согласен, в апелляционной жалобе указал, что судом при вынесении решения не учтены обстоятельства, имеющие юридическое значение при разрешении спора, не установлена обоснованность выставления истцу задолженности, не учтено, что заявленная ко взысканию сумма, по представленным ПАО «ДЭК квитанциям и расчетам, завышена и не соответствует показаниям прибора учета № 0048592. Мировым судьей не установлено, на основании чего действующий в квартире прибор учета электроэнергии исключен из платежного документа и по нему не производятся начисления, тогда как счетчик работает исправно и в соответствии с актом проверки от 28.02.2016 года пригоден для коммерческих расчетов. Кроме того, при уменьшении размера исковых требований в ходе рассмотрения дела, истец не уменьшил размер неустойки и государственной пошлины. При вынесении решения суд, взыскивая неустойку, необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ для её уменьшения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, указала, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с законом. Пояснила, что долг имеется и ответчику о нем известно. Прибор учета, установленный у ответчика, неисправный с 2016 года ввиду окончания срока поверки. До настоящего времени данный прибор учета не заменен.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 (в редакции от 23.06.2015 года), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса РФ и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требований ст. 153,154, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Определением мирового судьи от 10 мая 2017 года отменен судебный приказ №2-940/2017 от 03 апреля 2017 года о взыскании с Шевчук В.В. в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский РКЦ суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 13567 рублей 80 копеек, пени в сумме 3000 рублей 35 копеек, госпошлины в размере 331 рубль 36 копеек.

Из материалов дела усматривается, что собственник *** Шевчук В.В. в оспариваемый период являлся (является по настоящее время) потребителем услуги по электроэнергии, поставляемой ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт».

Мировой судья обоснованно установил наличие оснований для взыскания задолженности по уточненным требованиям в размере 9195 рублей за период с 01.06.2016 года по 28.02.2017 года, приняв во внимание представленный представителем истца расчет, произведенные оплаты за потребление данной услуги в указанный период, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии данной задолженности либо её полной оплате.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, которые предоставлялись в суд первой инстанции.

Между тем, не изложение их судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения не свидетельствует о неверном установлении юридически значимых обстоятельств при разрешении спора и принятии неверного решения.

Согласно ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 8 ст. 13 Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

В соответствии с абз. 3 п. 145 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу п. 81 (12) Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно пункту 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

В соответствии с п. г, д ст. 34 указанных Правил Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, анализ приведенных норм свидетельствует об обязанности собственника жилого помещения, при наличии приборов учета индивидуального потребления коммунальных услуг, в том числе, своевременной проверки приборов учета для корректной работы и передаче достоверных данных исполнителям услуг.

Обоснованность действий истца по начислению платы за потребленную электроэнергию в период с 01.06.2016 года по 28.02.2017 года по нормативу, установленному Постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 N 466 "О нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Амурской области", подтверждена материалами дела, поскольку норматив потребления электроэнергии может применяться только в случае, если жилое помещение прибором учета не оснащено, и отсутствует несанкционированное потребление электроэнергии. В указанный период истцом установлена неисправность прибора учета индивидуального потребления по квартире ответчика в виде истечения срока государственной периодической проверки, что говорит об отсутствии оснащения *** прибора учета индивидуального потребления.

Факт неисправности прибора учета в квартире ответчика подтвержден актом от 28 февраля 2016 года, на который, в том числе, ссылается ответчик в апелляционной жалобе. Из акта следует, что имеется необходимость в замене прибора учета 0048592, так как срок государственной поверки прибора учета истек. Установленная неисправность является основанием для начисления оплаты исходя из норматива потребления, не принимая в расчет показания неисправного прибора учета.

Указание в акте на отсутствие замечаний к прибору учета и его пригодность для коммерческих расчетов может свидетельствовать о его внутренней и внешней исправности, однако, не может считаться исправным и применяться для коммерческих расчетов при истечении срока поверки, иначе это противоречило бы нормам действующего законодательства, регулирующего данный вопрос.

Заявленные апеллянтом доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 224, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 29 января 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевчук Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Председательствующий Г.В. Фандеева