Заочное решение по делу № 2-1596/2017 ~ М-1502/2017 от 20.10.2017

копия

Дело № 2-1596/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.Можайск Московской области 11 декабря 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истца Черепанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Е.А. к Гордееву А.И. о взыскании долга по займу, процентов и судебных расходов, -

установил :

Черепанов Е.А. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме был заключён договор займа, в соответствии с которым истец предал ответчику в долг 90600 руб., с обязательством возвращения заёмных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не исполнены до настоящего времени. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с указанного лица сумму займа, а также 2739 руб. 72 коп. – в счёт процентов за пользования чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3500 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, и 3000 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в его иске.

Ответчик в судебное заседании не явилась, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме был заключён договор займа, в соответствии с которым истец предал ответчику в долг 90600 руб., с обязательством возвращения заёмных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга, ответчиком оставлено без внимания.

Согласно расчёту, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную ст.395 ГК РФ, в размере 2739 руб. 72 копейки.

Со слов заявителя иска денежные средства, переданные ответчику, до настоящего времени последней не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.809 ГК РФ определено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между сторонами заключён названный выше договор займа, что достоверно и объективно подтверждается собственноручной распиской заёмщика о получении от истца денежных средств, которые, до настоящего времени не возвращены последнему.

Не явившись в суд, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, и судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая данные обстоятельства и приведённые нормы материального права, а также правильность приведённых истцом расчётов взыскиваемых процентов, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя иска являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Статьёй 98 ГПК РФ определено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3500 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических по составлению искового заявления, подтверждённые соответствующим договором на оказание этих услуг и платёжной квитанцией об их оплате.

В тоже время, требования истца о возмещении ему за счёт ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не подтверждены заявителем иска.

Тем не менее, государственная пошлина в размере 3000 руб. 19 коп., не уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Можайского муниципального р-на Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Черепанова Е.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Черепанова Е.А., проживающего по адресу: <адрес>, с Гордеева А.И., проживающего по адресу: М.О., <адрес>, паспорт серии 46 00 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, 90600 руб. – в счёт долга по займу, 2739 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3500 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего 96839 (девяносто шесть восемьсот тридцать девять) рублей 72 копейки.

В остальной части иска Черепанова Е.А., а именно: во взыскании с ответчика 3000 руб. – в чёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине, отказать.

Взыскать с Гордеева А.И. в бюджет Можайского муниципального р-на 3000 (три тысячи) рублей 19 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)