Решение по делу № 2-50/2021 (2-617/2020;) ~ М-440/2020 от 31.07.2020

Дело №

24RS0012-01-2019-000622-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                                                                              г.Дивногорск      

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Токаревой ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

        Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Токаревой Т.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Корона» г/н № под управлением Токаревой Т.Ю. и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № по вине Токаревой Т.Ю., в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в размере 71 000 рублей. Ответчиком в нарушение положений ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО автомобиль для проведения осмотра и независимой экспертизы предоставлен не был, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 71 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

       Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

         Ответчик Токарева Т.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рейх Н.А., надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Корона» г/н № под управлением Токаревой Т.Ю. и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО4, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

Согласно извещению Токарева Т.Ю. признала себя виновной в совершении дорожно - транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рейх Н.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Токаревой Т.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.12.1 Закона об ОСАГО расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» на дату ДТП составила 71 000 рублей, которые были выплачены ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В адрес Токаревой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, однако транспортное средство ответчиком представлено не было.

В силу п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 71 000 рублей, выплаченных в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 330 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2021 ░░░░.