Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2010 от 11.01.2010

РЕШЕНИЕ

г. Сызрань                                                                                «20» января 2010 года

       Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием защитника-адвоката Титовой Е.В.

рассмотрев жалобу Арсеньевой

У С Т А Н О В И Л:

       Арсеньева . обратилась с жалобой в суд, в которой просит признать Постановление №00 от **.**.**** г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, незаконным.

       Данным постановлением она признана виновной и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, т.к. она нарушила требования пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), которые утверждены приказом МЧС России от **.**.**** г.. №№00, а именно:

-п.3- не выполнила требования таблицы 4 СНиП 21-01-97*-металлические балки, несущие подвальное перекрытие не доведено до пределов огнестойкости R45;

-п.3- не выполнила требование таблицы 4 СНиП 21-01-97*- межэтажное перекрытие не доведено до пределов огнестойкости RЕI45;

-п.3- не выполнила требование таблицы 4 СНиП 21-01-97*- чердачное перекрытие не доведено до пределов огнестойкости RЕI45;

-п.3- не выполнила требование п.1.82 СНиП 2.02-89- люк на крышу здания не выполнен сертифицированным с пределом огнестойкости ЕI30;

-п.3- не выполнила требование п.8.11 СНиП 21-01-97*- по периметру крыши здания отсутствует металлическое ограждение высотой 0.6м.;

-п.3- не выполнила требование п.2.2 таблицы 2.1;п.3 СО 153-34.21.122-2003- не произведена проверка молниезащиты здания;

-п.3,57- не выполнила требование п.**.**.**** г. ПУЭ- вводное устройство, установленное под лестничным маршем не отделено от других помещений перегородками с пределом огнестойкости 0.75ч. и сертифицированной дверью;

-п.41- не произвела эксплуатационное испытание металлических лестниц 3 типа.

       Она не согласна с вышеуказанным постановлением, поскольку согласно Устава, финансирование на выполнение правил и норм пожарной безопасности должна осуществлять Администрация г.о. Сызрань. Она как должностное лицо предприняла все меры к соблюдению требований пожарной безопасности. По поводу финансирования неоднократно обращалась в Администрацию г.о. Сызрань. Все выделенные средства в **.**.**** г.. были использованы по назначению, их не хватило. Срок исполнения указанных в предписании пунктов истекает в **.**.**** г.. Имеется решение суда, согласно которого собственник Администрация г.о. Сызрани виновна в бездействии в области пропивопожарной безопасности.

       В судебном заседании Арсеньева . поддержала доводы, изложенные в жалобе и, попросила прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, пояснив, что несмотря на то, что имеется решение суда, в **.**.**** г.. Администрация г.о. Сызрань средств на устранение указанных в преписании пунктов не выделила.

       Защитник- адвокат . также полагает, что в действиях Арсеньевой отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4ч.1 КоАП РФ. Об этом свидетельствуют предоставленные в суд документы- заявки, сведения о выделенных и потраченных денежных средствах, а также вступившее в силу решение суда.

       Изучив материалы дела, заслушав Арсеньеву . и ее адвоката, судья считает, что Постановление №00 от **.**.**** г.. по делу об административном правонарушении по ст.20.4ч.1 КоАП РФ в отношении Арсеньевой . следует отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

       В ходе судного разбирательства установлено, что в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. сотрудником ОГПН г. Сызрани была проведена проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности, установленных действующим законодательством, нормативными документами по пожарной безопасности в здании и помещениях , расположенного по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ.

       В процессе проверки выявлены вышеуказанные нарушения Правил пожарной безопасности, в связи с чем Арсеньева .- , как должностное лицо согласно Постановления №00 от **.**.**** г.. признана виновной по ст.20.4ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование виновности Арсеньевой положены результаты проверки, однако при признании виновности Арсеньевой . и назначении ей наказания не учтено то обстоятельство, что согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо лишь в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

       Как установлено в суде согласно Устава обязанность по финансированию в области реконструкции и капитального ремонта зданий и сооружений, в т.ч. в области пожарной безопасности возложена на собственника, а именно на Администрацию г.о. Сызрань, которая финансирование в полном объеме для устранения всех нарушений Правил пожарной безопасности в не проводила. Собственных средств у , не имеющего лицензии, для выполнения всех требований противопожарной безопасности не имеет.

       Арсеньева будучи заведующей , т.е. являясь должностным лицом, согласно представленных в суд документов предприняла все меры к соблюдению требований противопожарной безопасности. О необходимости денежных средств на устранение нарушений в области противопожарной безопасности Арсеньева . с заявками обращалась в Администрацию г.о. Сызрань. Те средства, которые детскому саду выделялись, были использованы по назначению, в т.ч. в области противопожарной безопасности.

       Поскольку Арсеньевой . были приняты все зависящие от нее меры по устранению нарушений требований противопожарной безопасности, однако отсутствие соответствующего бюджетного финансирования лишило ее возможности устранить все выявленные нарушения Правил пожарной безопасности и принять меры к их дальнейшему соблюдению, а поэтому в силу приведенных выше положений КоАП РФ Арсеньева не может быть признана виновной в инкриминируемом ей деянии.

       Таким образом, в действиях должностного лица - Арсеньевой отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

       Учитывая вышеизложенное Постановление №00 от **.**.**** г.. по делу об административном правонарушении в отношении Арсеньевой надлежит отменить, а производство по делу прекратить по п.2ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в действиях Арсеньевой состава административного правонарушения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

       Постановление №00 **.**.**** г. по делу об административном правонарушении по ст.20.4ч.1 КоАП РФ в отношении Арсеньевой отменить, а производство по делу прекратить по п.2ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в действиях Арсеньевой . состава административного правонарушения.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья                                                                                    Чудайкин Ю.Н.