Решение по делу № 2-76/2017 (2-7126/2016;) от 26.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., с участием представителя истца РЕН, по доверенности, представителя ответчика КАБ, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КВП к АСВ о признании договора купли - продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к АСВ о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что являлась собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Иного помещения у нее ни в собственности, ни на праве пользования не было. В ... г. она узнала, что по договору купли-продажи от ** квартира продана АСВ Она была удивлена, так как намерения продать единственную квартиру у нее не было. Она вспомнила, что в ... г. сын КНА со знакомым АСВ возили ее в какое-то учреждение, где попросили подписать какие-то документы, при этом ничего не объяснили ей о содержании этих документов. Она подписала документы, на которые указал сын, поскольку полностью доверяла ему. Кроме того, ей на момент совершения сделки был 81 год, из-за расстройства сна она принимала таблетки феназепама, в количестве, превышающем суточную норму (7 таблеток вместо 1). В результате передозировки, препарат оказывал явно выраженное снотворное, угнетающее действие на центральную нервную систему, она постоянно хотела спать, её сознание было путанным, для неё было крайне сложно вникать в содержание каких-либо документов и понимать их суть. Никаких денег от АСВ в качестве оплаты за проданную квартиру не получала, квитанции по оплате коммунальных услуг, ключи от квартиры АСВ она не передавала. В данной квартире она проживает до настоящего времени, зарегистрирована в ней как по постоянному месту жительства, пользуется квартирой как своей, исполняет все обязанности собственника жилого помещения, в том числе несет расходы по ее содержанию, оплачивает за квартиру и коммунальные услуги. При совершении сделки купли-продажи спорной квартиры от ** ее воля на передачу принадлежащей ей квартиры ответчику отсутствовала. Она заблуждалась относительно сути происходящего, в её понимании подписание данных документов не могло быть связано с отчуждением принадлежащего ей имущества, тем более единственной квартиры, в которой она проживает.

В момент оформления сделки она не понимала значение своих действий, правовой сути происходящего в связи с престарелым возрастом, наличием плохого зрения, нахождением под воздействием лекарственных препаратов, оказывающих влияние на физическое состояние и центральную нервную систему.

Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ** между продавцом КВП и покупателем - АСВ, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** за №; применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, передав истцу в собственность спорную квартиру.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Суду поясняла, что сначала за ней ухаживал сын Николай, потом он уехал. Николай давал ей таблетки для сна, потому что она плохо спала. Сначала она пила по одной таблетке каждый день, потом у врача стала просить больше таблеток для сна. В это время сын её возил что-то подписывать. А - друг её сына, деньги ей не давал. От его бывшей жены она узнала, что её квартира продана. Она не хотела продавать квартиру, не знает, как это получилось.

В судебном заседании представитель истца – РЕН, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, указанные в иске поддержала.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – КАБ, действующий на основании доверенности, иск не признал, представил письменные возражения, в том числе заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что не согласен с заключением экспертов, так как экспертами были выборочно исследованы показания свидетелей. Показания свидетеля со стороны ответчика не были приняты во внимание.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, медицинские документы истца, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ моментом заключения договора считается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

На основании п. 1 ст. 485, ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что ** между продавцом КВП и покупателем - АСВ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно п. 3 договора, цена квартиры составляет 950 000 руб., которые покупатель уплатил продавцу полностью до подписания договора.

Между сторонами ** был подписан передаточный акт указанной квартиры.

Договор купли-продажи и переход права собственности на указанную квартиру АСВ зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № встречный иск АСВ к АОД о признании квартиры по адресу: ... личным имуществом супруга АСВ был удовлетворен, решение суда вступило в законную силу.

Истец указывает на то, что в момент заключения договора её воля на передачу квартиры ответчику отсутствовала, она не понимала значение своих действий, правовой сути происходящего в силу возраста, наличия плохого зрения, нахождения под воздействием лекарственных препаратов, она всецело доверилась своему сыну, заблуждалась относительно сути происходящего.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора купли-продажи) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Правила п. 1 ст. 177 ГК РФ применяются в отношении дееспособных граждан, оказавшихся в ситуации, когда они не способны понимать значение своих действий и руководить ими.

Особенность ст. 177 ГК РФ состоит в том, что она допускает признание недействительными: сделок, совершенных дееспособными гражданами. Иначе говоря, граждане, достигшие 18 лет, не признанные в установленном порядке недееспособными либо ограниченно дееспособными, совершают сделки, которые тем не менее могут быть признаны недействительными в зависимости от состояния гражданина. Лицо в момент совершения сделки могло находиться в таком состоянии, которое с учетом имеющихся у него заболеваний, образования, образа жизни, индивидуально-психологических особенности (черт характера, свойств эмоционально-волевой сферы), конкретной жизненной ситуации не позволяет ему выразить свою волю при совершении сделок.

Основанием для признания сделки недействительной является временная недееспособность лица, заключающего сделку, которая имеет временный, непостоянный характер.

Юридически значимыми обстоятельствами для признания сделок, совершенных такими лицами недействительными, является причинная связь между временным состоянием человека и совершением сделки при котором, данное лицо не понимало значения своих действий или не могло руководить своими действиями, а также совершение оспариваемых сделок под влиянием заблуждения, обмана.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела стороны представили в качестве доказательств показания свидетелей.

В ходе рассмотрения по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели: в судебном заседании ** - КЖА, КЖА; в судебном заседании ** – АОД, КГВ, БСГ; по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании ** был допрошен – УАН

Свидетель КЖА суду пояснила, что истец её бывшая свекровь. Она бывшая жена КЛА, они с ним проживали вместе до **. Свекровь жила одна. За истцом также ухаживал ее сын Николай. Последние 10 лет свекровь не смотрела телевизор, у неё плохое зрение, снижен слух, иногда могла что-то не так ответить. Она, знает, что свекровь пила таблетки «феназепам». Таблетки ей давал её сын Николай. В **. она еле открывала глаза, навряд ли она что-то бы прочитала. Она не говорила, что собирается продавать квартиру.

Свидетель КЖА суду пояснила, что истец её бабушка. Считает, что её бабушка подписала документы в бессознательном состоянии. О том, что бабушка продала квартиру, она узнала в **. С 2011г. она часто общалась с бабушкой, она не вставала с кровати, была в бессознательном состоянии. Ей вызывали врача. Со слов отца у бабушки была передозировка снотворным. У бабушки была болезнь «Паркинсона», у нее кружилась голова и тряслись руки. В **. она не смотрела телевизор, на столе всегда были лекарства. В **. бабушка не могла физически с ней разговаривать, её кормили с ложки. Ей выписывали таблетки «феназепам». Про продажу квартиры бабушка не говорила. В квартире ничего не изменилось, крупных покупок не было.

Свидетель КГВ суду пояснила, что проживает с истцом в одном доме с **., является членом совета дома. Истца знает с **. В **. истец была «никакая», она была отрешенная. Видела её в магазине «<данные изъяты>», она вела себя странно, была растерянная, как будто ничего не понимала. Она не узнавала её, не здоровалась, могла выйти на улицу в ночной рубашке или в разных носках. В **. знает, что К упала, не могла ходить. Она перестала открывать ей дверь, её запирали в квартире. Говорила, что она голодная, просила покушать, говорила про сына Николая, которого они не видели. Сейчас за ней ухаживает сын Леонид, за ней ведется надлежащий уход. КВП ей не говорила о том, что хочет продать квартиру. Когда в **. к истцу приходили, она все подписывали не читая. В **. она не всегда узнавала её. Все квитанции по оплате за квартиру приходят на имя истца. Ей хотели отключить газ, воду, свет, она говорила, что ничего не понимает, деньги давала сыну Н. Сверки по квартире она проводит на имя КВП, по её просьбе оплачивает долги по квартире. О том, что она продала квартиру, никто не знал. Летом **. все говорили, что она не в себе, была ненормальная. Зимой они разговаривали только по телефону, она говорила, что упала, плохо себя чувствует.

В судебном заседании ** представитель истца, её сын КЛА, по доверенности, пояснял, что в **. его брат Николай исчез, он стал ухаживать за матерью. Она ему говорила, что плохо спит, пьет по 7 таблеток «феназепама», она не узнавала его.

Свидетели дали суду последовательные показания, дополняющие друг друга. Суд учитывает, что свидетель КГВ родственницей сторонам не является, является соседкой. Показания свидетелей согласуются с показаниями свидетеля БСГ, терапевта ОГАУЗ Городская больница №, которая пояснила, что КВП проживает на её участке.    Истец в **. часто обращалась за медицинской помощью. У неё был тремор рук, снижение памяти, нарушение сна. Она приходила к ней на дом, не всегда могла достучаться до нее. Истец часто жаловалась на повышенное давление, головокружение, головные боли, у неё был церебральный атеросклероз, снижен слух, иногда она могла что-то не так ответить. Иногда она открывала ей дверь, шла обратно в комнату, её качало. У нее было когнитивное расстройство, умственное расстройство, снижение письма, памяти. Ей были прописаны препараты, снижающие давление. Также ей прописаны транквилизаторы – «феназепам», потому что она иногда была нервная, плохо спала. После приема лекарств истец говорила, что хорошо засыпает. Однажды она говорила, что пошла в магазин в «Олимпиаду» и не смогла найти дорогу домой. О том, что она хочет продать квартиру, продала квартиру или собирается переезжать не говорила, вещи не были собраны. У нее на столе были газеты, она пыталась быть в курсе событий, телевизор был накрыт газетой, это было в **. КВП была установлена инвалидность по болезни церебрального атеросклероза. Сейчас за ней осуществляют надлежащий уход.

Свидетели характеризовали истца, как доверчивую женщину, доверяющую своему сыну Н. Подтвердили, что истец в **. имела ряд заболеваний, в том числе психическое расстройство, вела себя странно, у неё было нарушение памяти и сна.

Свидетели подтвердили, что истец не имела намерения продать квартиру, переезжать на иное место жительства не собиралась.

Доводы истца и свидетелей о том, что истец не собиралась продавать квартиру, подтвердила свидетель АОД, которая суду пояснила, что в **. ответчик сообщил ей, что хочет купить квартиру КНА за долги, просил подписать документы. Её бывший муж был поручителем у КНА, выплатил с другим поручителем за кредит 1 100 000 руб. В тот момент она не придала этому значение, документы подписывать отказалась. Чтобы не потерять деньги, он решил забрать квартиру у К. Когда рассматривали дело о взыскании алиментов с ответчика, она узнала про спорную квартиру. А не мог купить квартиру. Она нашла по Интернету сына истца – Л, сообщила ему, что бабушка не собственник квартиры, он удивился. В судебном заседании было выяснено, что квартира не принадлежит бабушке. Когда бабушка узнала, что она не собственник квартиры, её затрясло, она была сильно этому удивлена. Она сказала, что ее куда-то возили, и она за что-то расписывалась.

Из показаний свидетеля со стороны ответчика УАН следует, что в **. к нему обратился сын истца, он готовил документы по продаже квартиры. Истец на сделке была с сыном, он им передал договор купли-продажи для ознакомления. Деньги были переданы сыну, так как бабушка старенькая.

Из материалов дела видно, что КВП и её сын КНА зарегистрированы по адресу спорной квартиры на основании договора купли-продажи от **. КВП проживает в спорной квартире с **., производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается справками жилищной организации, актами о фактическом проживании, квитанциями по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Определением суда от ** по делу назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница».

Согласно заключению экспертов ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница» № от **, КВП, ** года рождения, на момент подписания договора купли-продажи ** и до предъявления иска в суд (** года) страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности сосудистого генеза (ДЭ 2 ст., церебральный атеросклероз) с выраженными когнитивными (мнестико-интеллектуальными нарушениями) и эмоциональной неустойчивостью.

Индивидуально-психологические особенности КВП характеризуются выраженными нарушениями когнитивных процессов общеорганического генеза: снижением психомоторного темпа, истощаемостью психических процессов, снижением устойчивости, произвольной концентрации и переключаемости внимания, возрастным снижением функций памяти и уровнем мыслительных процессов. В целом, мнестико-интеллектуальные, мыслительные способности соответствуют полученному образованию, социальному окружению возрастному снижению. Личностные особенности подэкспертной характеризуются эмоциональной лабильностью в сочетании с психастеническими, тревожными чертами личности, повышенной чувствительностью по отношению к действительным или мнимым несправедливостям, некоторым снижением критической оценки собственного поведения в процессе межличностного взаимодействия, проявляющемся в виде внушаемости, доверчивости и благодарности по отношению к посторонним лицам. Данные психологические особенности (черты характера, свойства эмоционально-волевой сферы) снижали её способность реально воспринимать юридически значимые действия и последствия по отчуждению имущества путём купли-продажи.

У подэкспертной была нарушена способность к осознанию и регуляции своих действий вследствие доверительных отношений к своему сыну КНА Так же, в момент совершения сделки - **, действия КВП не были направлены на достижение какой-либо цели (подписание договора купли-продажи), сама цель не была сформирована свободно, а под влиянием не соответствующих действительности представлений о сущности сделки. Действия подэкспертной не носили целенаправленный характер, сопровождались сниженным контролем и прогнозом («...возили на машине куда-то, просили подписать документы, ничего не объяснили, сын сказал, что надо подписать, я ему доверяла...»). Из этого следует, что психологическая основа подписания договора купли-продажи квартиры не соответствовала истинным намерениям подэкспертной. В период непосредственно предшествующий совершению сделки, и в момент совершения этих действий ** психологическое состояние КВП характеризовалось состоянием доверчивости, уступчивости, ориентированностью на помощь и сочувствие, занимало пассивно- подчиненную позицию.

Эксперты пришли к выводу о том, что имеющиеся у КВП психические нарушения в виде органического расстройства личности сосудистого генеза с выраженными когнитивными (мнестико-интеллектуальными нарушениями и эмоциональной неустойчивостью, психологические особенности подэкспертной (она полностью доверяла сыну Николаю, хотела помочь ему, выполняла его просьбу подписать документы, не вникая в их содержание) могли существенным образом повлиять на осознание и понимание ею значения своих действий по оформлению договора купли-продажи **, на осознание юридической сущности договора купли-продажи квартиры (отчуждение собственности – единственного жилого помещения).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЗЭБ суду подтвердил, что в **. при освидетельствовании во МСЭ КВП врачом-психиатром был поставлен диагноз энцефалопатия (церебральный атеросклероз), расстройство личности. Данный диагноз сохранился и по настоящее время в выраженном проявлении. Улучшение состояния здоровья КВП невозможно, церебральный атеросклероз не излечим. Терапевт на протяжении всего периода указывала в медицинских документах тот же диагноз. КВП была психически нездоровым человеком с **., такое заболевание с годами не исчезает, оно только развивается. Расстройство личности истца, установленное в **., могло существенно повлиять при оформлении договора купли-продажи на понимание его сути. Также большое значение имеет и тот факт, что при заключении договора купли-продажи КВП была с сыном, которому доверяла. Считает, что она не могла понимать смысл договора купли-продажи. Все показания свидетелей при проведении экспертизы были учтены.

Таким образом, эксперт ЗЭБ подтвердил выводы комиссии экспертов о том, что в момент заключения договора купли-продажи и на момент предъявления иска, у КВП имелось психическое расстройство, индивидуально-психологические особенности, которые могли существенным образом повлиять на понимание сути договора, в результате чего она не могла понимать смысл договора, доверившись сыну, она подписала документы, при отсутствии воли и намерения продать квартиру.

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов и показаниям эксперта ЗЭБ, экспертиза была проведена в государственном учреждении здравоохранения квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперты в заключении проанализировали медицинские документы, материалы гражданского дела, в том числе пояснения участников процесса и свидетелей. При проведении экспертизы использовались применяемые при проведении психолого-психиатрических экспертиз методы исследования.

    В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Заключение судебной экспертизы не противоречит ст.86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", заключение судебных экспертов отвечает требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

    Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, опровергающих экспертное заключение и имеющиеся у истца психическое расстройство, индивидуально- психологические особенности, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, которые существенным образом могли повлиять на понимание сути договора, ответчиком не представлено.

Выводы экспертов о том, что в момент совершения сделки ** действия КВП не были направлены на достижение какой-либо цели (подписание договора купли-продажи), сама цель не была сформирована свободно, а под влиянием не соответствующих действительности представлений о сущности сделки, её действия не носили целенаправленный характер, сопровождались сниженным контролем и прогнозом, психологическая основа подписания договора купли-продажи квартиры не соответствовала истинным намерениям КВП, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, материалами дела, медицинскими документами истца.

Так свидетели со стороны истца подтвердили, что у истца не было намерения продать квартиру. Показания свидетеля со стороны ответчика УАН не противоречат показаниям свидетелей со стороны истца, данный свидетель пояснил, что с просьбой оформить документы обратился сын истца. Доказательств намерения истца продать квартиру, которая являлась для неё единственным жильем, суду не представлено.

Суд учитывает, что КВП с ** является инвалидом 2 группы, бессрочно, что подтверждается справкой № №.

Из дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру видно, что после регистрации договора купли-продажи КВП документы не получала.

Несмотря на то, что согласно справке ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница», КВП не состоит на учете у психиатра и нарколога, в деле освидетельствования МСЭ КВА имеется заключение врача психиатра о наличии у истца органического расстройства сосудистого генеза (ДЭ 11, ЦАС) с выраженным мнестико-интеллектуальным снижением и эмоциональной неустойчивостью. ** истцу была установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Как пояснил, допрошенный в судебном заседании эксперт ЗЭБ, степень психического расстройства у истца с годами только увеличивалась, что оказало существенное влияние на осознание юридической сущности договора купли-продажи квартиры.

Суд учитывает, что имеющиеся у КВП, ** года рождения, психические нарушения в виде органического расстройства личности сосудистого генеза с выраженными когнитивными (мнестико-интеллектуальными нарушениями и эмоциональной неустойчивостью, имелись у истца с **., то есть задолго по совершения сделки, в дальнейшем состояние истца не улучшилось, а только ухудшалось. Истец ** года рождения, на момент совершения сделки ей был 81 год. При этом, в момент совершения сделки истец была с сыном, которому полностью доверяла.

Несмотря на то, что заключение экспертов не содержит категоричных выводов, суд в совокупности оценил фактические обстоятельства дела, медицинские документы истца, исследования, проведенные в отношении истца в ходе проведения судебной экспертизы, заключение экспертов, заключение эксперта ЗЭБ, показания свидетелей, и пришел к выводу, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что истец при заключении договора купли-продажи, страдала психическим расстройством, имела присущие ей психологические особенности (доверчивость к сыну), а также преклонный возраст истца (81 лет), в совокупности существенно повлияли на осознание и регуляцию её действий, их контролю и прогнозу, действительности представлений о сущности сделки, пониманию смыслового содержания договора купли-продажи в отсутствие намерения продать квартиру, поэтому в момент заключения договора купли-продажи истец находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий по передаче в собственность ответчику спорной квартиры, которая является для неё единственным жильем, и руководить ими. Её воля на отчуждение квартиры отсутствовала. Договор купли-продажи истец подписала вследствие заблуждения, которое повлекло для неё правовые последствия иные, нежели те, которые истец действительно имела в виду при подписании по просьбе сына документов из-за неведения обстоятельств, имеющих для неё существенное значение. При отсутствии влияния данных обстоятельств истец не совершила бы указанную сделку, если бы не заблуждалась, либо могла понимать значение сути своих действий по подписанию договора купли-продажи и руководить ими.

Показания свидетеля со стороны ответчика УАН о том, что поведение истца не вызвало подозрения, они с сыном разговаривали, силком ее никто не тащил, бабушка была бодрая, сама решила продать квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергнуты совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетелей со стороны истца, медицинскими документами истца, заключением судебной экспертизы.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку эксперты на все вопросы, поставленные судом, дали полные ответы, сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда оснований не имеется. Суд при вынесении решения, оценил заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что истец с **. зарегистрирована в спорной квартире, проживает в ней. С **. ответчик фактических действий собственника по владению и пользованию квартирой не совершал, квартиру не осматривал, не принимал её от КВП, ключи от неё не получал, в квартиру не вселялся.

Кроме того, ответчик с момента подписания договора купли-продажи никаких соглашений о пользовании спорной квартиры с истцом не заключал. В жилищную организацию договор купли-продажи не представил.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи КВП Суд учитывает показания свидетеля УАН пояснившего, что деньги были переданы сыну истца - Н. Доказательств передачи денежных средств истцу, а также выдачи доверенности на сына на получение денежных средств по договору, суду не представлено. Поэтому, суд считает, что указание в п. 3 договора купли-продажи и в передаточном акте о передаче КВП денежных средств за проданную квартиру в сумме 950 000 руб. носит формальный характер, поскольку расписка о передаче денежных средств по договору суду не представлена, передаточный акт от ** о передаче спорной квартиры от продавца покупателю и передаче денежных средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При установленных фактических обстоятельствах дела, формальное подписание передаточного акта квартиры, государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, не свидетельствуют о том, что истец была намерена создать соответствующие указанной сделке по отчуждению жилого помещения правовые последствия.

То обстоятельство, что истец лично подписала договор купли-продажи, не может повлиять на выводы суда, поскольку суд пришел к выводу о том, что истец в момент заключения договора не могла понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, её воля на заключение договора отсутствовала.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 чт. 168 ГК РФ ( в редакции на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ ( в редакции на момент совершения сделки) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд пришел к выводу, что истец в момент заключения договора не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, имеются основания для признания недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от **.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по основаниям признания договора недействительным в силу ст. 179 ГК РФ (л.д.66 т.1).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ ( в редакции на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор купли-продажи был заключен **, с иском в суд истец обратилась **.

Однако, учитывая заключение экспертов о том, что истец с момента заключения договора купли-продажи и до момента предъявления иска в суд, страдала психическим расстройством и имела индивидуально-психологические особенности, которые не позволили ей понять суть сделки, осознавать её последствия, руководить своими действиями, суд считает, что истец узнала о продаже квартиры только после получения письма АОД (л.д.149 т.1) и повестки в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу №. В судебном заседании, назначенном на **, КВП поясняла, что квартиру не продавала, только расписалась в каких-то документах, что именно она подписала, не знает. Суд учитывает, что истец после регистрации сделки договор купли-продажи не получала, ответчик данный договор в жилищную организацию не представлял, истец значится в жилищных органах как собственник квартиры, никаких требований по пользованию квартирой ответчик к ней не предъявлял, поэтому истец ранее не могла узнать о нарушении своего права и продаже квартиры ответчику. Рассматриваемый иск был предъявлен истцом **, то есть в течение года со дня, когда истец узнала о продаже квартиры (**).

Из чего, суд делает вывод, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной, с момента заключения сделки и до предъявления иска в суд не отпали, истец узнала о совершении сделки только после обращения к ней АОД, поэтому заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно п.3 ст.177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные аб.2 и аб.3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса, то есть каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Признание недействительным договора купли-продажи влечет последствия недействительности сделок, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, в силу которых по общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая, что договор купли-продажи от ** признан судом недействительным, доказательств передачи денежных средств по договору истцу суду не представлено, подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры от ** путем передачи в собственность КВП спорной квартиры.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что иск удовлетворен, истец имеет право на взыскание расходов по оплате госпошлины.

Госпошлина от иска на сумму 950 000 руб. составляет 12 700 руб., истец оплатила госпошлину в сумме 1 000 руб., что подтверждено документально, поэтому указанная сумма в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку определением суда истцу был уменьшен размер госпошлины, подлежащей оплате в силу имущественного положения, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 11 700 руб. (12 700 руб. – 1000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КВП к АСВ о признании договора купли - продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить, в удовлетворении заявления представителя ответчика КАБ, по доверенности о применении последствий пропуска срока исковой давности отказать.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ** между КВП и АСВ.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от **, передав в собственность КВП квартиру, расположенную по адресу: ....

Взыскать с АСВ в пользу КВП расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с АСВ в местный бюджет государственную пошлину в размере 11 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения - 03.02.2017.

СУДЬЯ                            Э.А.Куркутова