Определение по делу № 2-498/2018 ~ М-425/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-498/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2018 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием представителя истца Михалева А.Ю., действующего на основании доверенности, представителя представителя истца Кислицына А.В., ответчика Кукушкина С.И., представителя ответчика Лалетина А.Б., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чусовом заявление Михалева Евгения Юрьевича о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Михалев Е.Ю. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»), о взыскании недовыплаченного страхового возмещения в размере 54 023 руб. неустойки в размере 34 474 руб. 44 коп., штрафа; к Кукушкину С.И. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 44 600 руб.

Также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов, оплаченных эксперту-технику Костылеву В.В. за составление заключения эксперта в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (по 4 000 руб. за составление претензий двум ответчикам и 2 000 за составление искового заявления), почтовых расходов по отправке двух претензий в сумме 204 руб. Несение указанных расходов подтверждено платежными документами (л.д....

Решением суда от 16.05.2018 года требования истца удовлетворены частично. С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма в размере 6 552 руб. в том числе 2 352 руб. - размер неустойки, 4 200 руб. - штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке. С ответчика Кукушкина С.И. в пользу истца взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 18 774 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, дополнительная сумма страхового возмещения выплачена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» после обращения истца с досудебной претензией, к которой в соответствии с пунктом 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, было приложено заключение эксперта Костылева В.В. ...-ЭТ от .....

Суд полагает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать расходы истца по оплате заключения эксперта Костылева В.В. в размере 350 руб. из расчета: пропорция удовлетворения исковых требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» составляет 6 552 : (88 497,44 (размер заявленных требований) + 6 552 (размер удовлетворенных требований) = 0,07.

0,07 х 5 000 руб. (стоимость заключения эксперта) = 350 руб.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом выполненной представителем работы по подготовке двух претензий и искового заявления, суд полагает необходимым снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до 3000 руб. что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 204 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма в размере 6 552 руб. (4 200 руб. + 2 352 руб.), а с ответчика Кукушкина С.И. сумма в размере 18 774 руб., соответственно пропорция по взысканию судебных расходов составит 0,26 из расчета 6 552 : (18 774 + 6552).

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взыскать судебные расходы истца в размере 833 руб. 04 коп., из расчета 3 204 х 0,26; с ответчика Кукушкина С.И. следует взыскать судебные расходы истца в размере 2 370 руб. 96 коп., из расчета 3 204 - 833,04.

Поскольку, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы истца были оплачены до обращения в суд в размере 6 677 руб. (15 077 - 8400), что на 5 493 руб. 96 коп. больше взысканной судом суммы, суд считает, что требования о взыскании с указанного ответчика дополнительно судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину в размере 400 руб., с ответчика Кукушкина С.И. госпошлину в размере 750 руб. 96 коп. из расчета 18 774 х 4%.

Руководствуясь ст. ст. 100, 224, 225 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л :

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в бюджет Чусовского муниципального района госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с Кукушкина Сергея Ивановича в пользу Михалева Евгения Юрьевича судебные расходы в размере 2 370 руб. 96 коп.

Взыскать с Кукушкина Сергея Ивановича в бюджет Чусовского муниципального района госпошлину в размере 750 руб. 96 коп.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.     Туношенская И.О.