Решение по делу № 2-803/2016 ~ М-346/2016 от 25.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е 2-803/2016

Именем Российской Федерации

(заочное) Ухтинский городской суд Республики Коми В составе: судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Сообцоковой К.М.,

С участием прокурора Володиной В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 24 марта 2016 года гражданское дело по иску Румянцева С.М. к Румянцевой Я.Б. о выселении и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Румянцев С.М. обратился в Ухтинский суд с требованием о выселении Румянцевой Я.Б. из принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что спорное жилое помещение он приобрел до брака с Румянцевой Я.Б. в .... году, стороны состояли в браке с <...> г. по <...> г., имеют двоих детей: Т., <...> г. рождения, А., <...> г. г.р. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены в .... году. Истец неоднократно требовал, чтобы ответчик покинула жилое помещение, однако последняя на требования истца не реагирует, на протяжении длительного времени не предпринимает никаких мер для разрешения своего жилищного вопроса. Более того проживает в спорной квартире с сожителем, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Определением Ухтинского суда от <...> г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого место жительства несовершеннолетней дочери А. определено с истцом.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель по ходатайству Лихачев Д.В. на требованиях настаивали. Румянцев С.М. пояснил, что проживает с новой семьей, дочерью от первого брака по адресу: ..... Дополнил, что с момента расторжения брака у ответчика было достаточно времени для решения жилищного вопроса, у матери ответчика имеется квартира. Истец не может распоряжаться своей собственностью в полном объеме из-за проживания ответчика в спорной квартире. Румянцева Я.Б. проживает в спорной квартире с сожителем, в квартире собираются компании, соседи жалуются истцу. Ответчик не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем истец вынужден был погашать задолженность в большом размере по оплате услуг.

Ответчик Румянцева Я.Б. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, о причинах неявки суд не известила. В судебном заседании 04 марта 2016 года исковые требования о выселении не признала, указав, что проживает в спорной квартире около .... лет, иного жилья не имеет, на протяжении .... лет проживает в спорной квартире вместе с М.Н. До приобретения истцом спорной квартиры в .... году проживали вместе, право собственности истца на спорное жилое помещение не оспаривала. Пояснила, что не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку Румянцев С.М. не выплачивал алименты на содержание младшей дочери, в настоящее время дочь проживает с истцом.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено: согласно договору купли-продажи от <...> г. квартира по адресу: .... принадлежит Румянцеву С.М. Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г.Ухты <...> г. № .....

Стороны состояли в браке с <...> г. по <...> г., имеют двоих детей: Т., <...> г. г.р., А., <...> г. г.р.

Согласно данным регистрационного учета, на настоящее время в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными Румянцев С.М., с <...> г.- Румянцева Я.Б., с <...> г.- Т., .... г.р., с <...> г. А., .... г.р., с <...> г.- В., .... г.р.

Фактически в спорной квартире проживают Румянцева Я.Б. с сожителем Коробейниковым М.Н. Старшая дочь Т.. обучается на дневной форме и проживает в ..... Младшая дочь сторон А. проживает с истцом по адресу: .....

В силу статей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из изложенных норм следует, что бывшие члены собственника жилого помещения утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение находится в личной собственности Румянцева С.М., с .... года ответчик Румянцева Я.Б. не является членом семьи собственника жилого помещения, собственник покинул жилое помещение в том же .... году, доказательств наличия соглашения между сторонами о порядке пользования спорной квартирой, не представлено.

При таких обстоятельствах требования Румянцева С.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 196, 198, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Требования Румянцева С.М. удовлетворить.

Выселить Румянцеву Я.Б., <...> г. года рождения, уроженку , из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Румянцевой Я.Б. в пользу Румянцева С.М. возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2016 года.

Судья - Корниенко М.В.