Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3887/2015 ~ М-3131/2015 от 08.04.2015

Дело №2-3887/29-2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Попову М.А. и Ершову П.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Попова М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), который управляя ААА, совершил наезд на автомашину ССС, принадлежащую ООО «Прикамспецтранспорт». Последний автомобиль был застрахован на день ДТП по договору добровольного страхования у истца, в связи с чем САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на сумму <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, к истцу перешло право требования возмещения понесенных расходов на основании ст.965 ГК РФ. Гражданская ответственность Попова М.А., виновного, по мнению истца в ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое должно возместить истцу <данные изъяты> руб. в пределах установленного законом лимита ответственности. Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать в порядке суброгации с надлежащего ответчика <данные изъяты> руб., возместить расходы по государственной пошлине.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Первов К.А., Черепанов Ю.Г., ООО «Прикамспецтранспорт», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах».

В дальнейшем определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Первов К.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах», требования к ООО «Росгосстрах» сформулированы на <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к Попову М.А., ввиду отказа от иска, в части требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ершову П.В. и Первову К.А., ввиду заключения мировых соглашений.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Екимов Д.В., действующий по доверенности, поддержал исковые требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании <данные изъяты> руб., так как лимит его ответственности составляет <данные изъяты> руб., страховое возмещение выплачено на сумму <данные изъяты> руб.

Иные участники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины ССС, принадлежащей ООО «Прикамспецтранспорт» и под управлением Черепанова Ю.Г., автомашины ААА, принадлежащей Ершову П.В. и под управлением Попова М.А., автомашины ХХХ, под управлением Первова К.А.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, по иску Первова К.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, установлена вина водителей в указанном ДТП: у Попова М.А. – 60%, у Первова К.А. – 40%. Решение суда вступило в законную силу.

Транспортное средство ССС, принадлежащее ООО «Прикамспецтранспорт», на день ДТП было застраховано по договору добровольного страхования у истца, в связи с чем САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на сумму <данные изъяты> руб. с учетом решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца по сути законными и обоснованными, истец имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации (<данные изъяты> руб. * 60% = <данные изъяты> руб. – доля ответственности за действия водителя Попова М.А.). Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере не представлено, кроме того, ранее размер страхового возмещения был установлен судебным актом.

Поскольку гражданская ответственность Попова М.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец имеет право на возмещение за счет данного ответчика понесенных расходов в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 (которые применяются к спорным правоотношениям), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из представленных в дело доказательств следует, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения только на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается как решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и страховым актом, то есть лимит ответственности в настоящее время не исчерпан. При установлении лимита ответственности страховщика расходы, не связанные с выплатой страхового возмещения, не подлежат включению (штрафы, неустойки, судебные расходы и др.), в результате ДТП вред причинен имуществу нескольких потерпевших.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Росгосстрах» в размере, пропорциональном от заявленных к нему и удовлетворенных исковых требованиях (от общей цены иска требования к ООО «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты> руб. составляют 6,10%).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу САО «ВСК» в счет страхового возмещения в порядке суброгации <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 15.06.2015.