Приговор по делу № 1-129/2014 от 18.11.2014

Дело № 1-129/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия     02 декабря 2014 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи - Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Галимулиной Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия – Чистанова В.С.,

подсудимого – Орехова В.А.,

защитника-адвоката – Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 08 октября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орехова В.А., родившегося (дата) , зарегистрированного и проживающего по (адрес), судимого:

- 30 марта 2005 года Боградским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 июля 2005 года Боградским районным судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 марта 2005 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 марта 2005 года окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Богучанского районного суда от 03 октября 2008 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 17 дней. Постановлением Абаканского городского суда от 03 мая 2011 года считать осужденным по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.2 ст. 228 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 марта 2005 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 марта 2005 года окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31 июля 2009 года Боградским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26 июля 2005 года, в соответствии ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 июля 2005 года окончательно к отбытию к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Абаканского городского суда от 21 апреля 2011 года считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26 июля 2005 года, в соответствии ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 июля 2005 года окончательно к отбытию к 3 годам 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 января 2012 года по постановлению Абаканского городского суда от 13 января 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Орехов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2014 года в период с 16 часов до 17 часов 45 минут Орехов В.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, путем подбора ключа незаконно проник в дом, расположенный по (адрес), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее (ФИО потерпевшей), а именно из кухни указанного дома тайно похитил денежные средства в сумме 120 рублей, 1 бутылку водки , емкостью 0,5 литра, стоимостью 230 рублей, 2 кг мясного фарша, стоимостью 250 рублей за 1 кг, на сумму 500 рублей, из веранды указанного дома тайно похитил два куска детского мыла , стоимостью 22 рубля за 1 шт., на сумму 44 рубля, 1 кусок антибактериального мыла стоимостью 60 рублей, кроме того, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил шампунь стоимостью 65 рублей.

С похищенным имуществом Орехов В.А. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив (ФИО потерпевшей) материальный ущерб на общую сумму 1019 рублей.

В судебном заседании подсудимый Орехов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая заявление потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Орехов В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Орехову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Орехова В.А. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры и вида наказания Орехову В.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

Орехов В.А. ранее судим (л.д.162), имея непогашенные и неснятые судимости по приговорам от 30 марта 2005 года, от 26 июля 2005 года, от 31 июля 2009 года за совершение им умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений тяжких, небольшой и средней тяжести, (л.д. 163-189), вновь, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, то есть в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений.

Решением Боградского районного суда от 28 марта 2012 года в отношении Орехова В.А. установлен административный надзор (л.д. 192-195), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-33 Орехов В.А. характеризуется следующим образом: на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, регулярно участвует в общественной жизни коллектива, к проводимым мероприятиям относится положительно, в коллективе держится обособленно, отношения с родственниками доброжелательные (л.д.196-197), ОМВД России по Боградскому району характеризуется следующим образом: за время проживания в с. Первомайское зарекомендовал себя посредственно, периодически злоупотребляет спиртным, в января 2012 года освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, проживает с сожительницей (ФИО), не работает, в общественной жизни села участия не принимает (л.д.199), главой Первомайского сельсовета характеризуется следующим образом: не работает, по характеру спокойный, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, внешний вид не всегда опрятный, жалоб от соседей и должностных лиц не поступало (л.д.201), состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ РХ «Боградская районная больница» с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д. 159, 160), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 159).

Орехов В.А., своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также состояние его здоровья, в том числе и психического, положительные моменты указанные в характеристиках, частичное возмещение ущерба потерпевшей, желание возместить материальный ущерб в полном объеме, состояние здоровья, возраст, сложное материальное положение близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством отягчающим наказание Орехова В.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ (активного способствования в раскрытии преступления, принятия мер по возмещению причиненного материального ущерба) не дает суду оснований для применения при назначении наказания Орехову В.А., положений ч.1 ст.62 УК РФ, как не дает суду оснований для рассмотрения вопроса в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о снижении категории преступления.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления против собственности относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности, спустя непродолжительное время после отбытия им наказания в виде лишения свободы по приговору от 31 июля 2009 года, однако после освобождения, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил однородное преступление против собственности, данные обстоятельства в полной мере могут свидетельствовать о криминальной направленности поведения Орехова В.А., который по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Орехова В.А., в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, лишь при изоляции подсудимого от общества и назначения ему наказания связанного с реальным лишением свободы.

Определяя размер наказания Орехову В.А., суд, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, когда, при любом виде рецидива, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наказания. Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, как не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для назначения в соответствии со ст.73 УК РФ - условного наказания.

Учитывая личность подсудимого Орехова В.А., его отношение к содеянному, поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных видов наказания.

При назначении вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима, суд, руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что Орехов В.А. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Орехов В.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких преступлений к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить Орехову В.А. избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск (ФИО потерпевшей), заявленный в ходе предварительного расследования, о взыскании с Орехова В.А. 910 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 57), суд учитывая мнение сторон, приходит к выводу, что несмотря на обоснованность иска в части возмещения причиненного преступлением материального вреда, в силу того, что рассмотреть иск без отложения разбирательства по делу, в силу отсутствия истца и невозможности определить сумму исковых требований, не представляется возможным. Учитывая, что данное обстоятельство не влияет на решение суда о квалификации преступления, суд приходит к выводу о признании за истцом (ФИО потерпевшей), право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с виновного в её пользу, суммы за причиненный преступлением материальный вред, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Орехова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Орехову В.А. исчислять с 02 декабря 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 сентября 2014 года по 01 декабря 2014 года (включительно).

Меру пресечения Орехову В.А. содержание по стражей оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Признать за истцом (ФИО потерпевшей), право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осужденного Орехова В.А. от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий               В.Ю. Пискулин