Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3985/2014 ~ М-3747/2014 от 06.10.2014

№ 2–3985/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

4 декабря 2014 года --

Судья Свободненского городского суда -- Жигалов Е.Я., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Нижнебузулинского сельсовета -- к администрации Нижнебузулинского сельсовета -- к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю после смерти ФИО1,

установил:

Администрация Нижнебузулинского сельсовета -- обратилась в Свободненский городской суд -- с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в -- и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе -- по -- о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю мерою 12,5 га, расположенную на землях бывшего колхоза «Путь Ленина», принадлежащую ФИО1, мотивировав тем, что во исполнение: указа Президента РФ от -- -- «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»; постановления Правительства РФ от -- -- «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»; постановления Правительства РФ от -- -- «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», -- Главой администрации -- вынесено постановление № 281, которым земельный участок площадью 11110,0 га. с общим кадастровым номером 28:21:000000:48 сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Путь Ленина», расположенный на территории Нижнебузулинского сельсовета --, передан в долевую собственность граждан.

Решением общего собрания трудового коллектива реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия (колхоза «Путь Ленина») был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями (собственников) всего 901 человек, с определением размера доли для 840 собственников – по 12,5 га каждому, для 61 собственника – по 10 га каждому. В число собственников вошел ФИО1, -- года рождения, которому -- было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ - VIII, АМО-21-12 № 247892, -- от -- года.

На основании ст. 21.1 Федерального закона от -- № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Нижнебузулинского сельсовета составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и списки земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей). Данный список был опубликован в газете «Амурская правда» от -- -- (27577), и размещен на информационных щитах, расположенных на территории Нижнебузулинского сельсовета.

В связи с тем, что -- общим собранием участников долевой собственности в связи с отсутствием кворума решение об утверждении списка невостребованных земельных долей принято не было, то по истечение четырех месяцев со дня публикации невостребованных земельных долей, Постановлением главы администрации Нижнебузулинского сельсовета -- от -- был утвержден список невостребованных земельных долей. В данном списке была указана и земельная доля, которой была наделен ФИО1

-- ФИО1 умер.

После его смерти наследники не востребовали принадлежащий ему земельный участок площадью 10,0 га, в связи с чем, сельсовет желает вернуть земельную долю в свою собственность.

На основании чего, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от -- № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просят признать право муниципальной собственности на земельную долю, выделенную на землях сельскохозяйственного назначения ФИО1, и невостребованную им и его наследниками.

-- определением суда произведена ненадлежащих ответчиков на надлежащего – ФИО2.

В судебном заседании представитель истца – Глава администрации Нижнебузулинского сельсовета -- ФИО5 отказался от заявленных требований, в виду отсутствия необходимости, просит производство по данному иску прекратить.

Отказ от иска мотивирован, выражен представителем истца в письменном заявлении.

Последствия принятия судом отказа от заявленного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в -- в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как предметом иска является выморочное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории Нижнебузулинского сельсовета --, а потому в силу закона является собственностью соответствующего муниципального образования. Указал, что до настоящего времени Территориальное Управление Росимущества в -- не приняло спорное имущество.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы -- по -- в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как предметом иска является выморочное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории Нижнебузулинского сельсовета --, а потому в силу закона является собственностью соответствующего муниципального образования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель третьего лица – Свободненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. Против удовлетворения судом заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица – администрации -- в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. В суд поступило ходатайство начальника отдела по Управлению имуществом -- о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца – Глава администрации Нижнебузулинского сельсовета -- ФИО5 отказался от заявленных требований, в виду отсутствия необходимости.

Отказ мотивирован, выражен в письменном заявлении, волеизъявление истца свободно. Последствия принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

При таких обстоятельствах, учитывая, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от иска, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов,т.к. истец не лишён возможности обратиться с данными требованиями к наследнику, в связи с чем, подлежит принятию судом, а производство по делу по иску администрации Нижнебузулинского сельсовета -- к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю после смерти ФИО1 - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ администрации Нижнебузулинского сельсовета -- от иска к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю после смерти ФИО1.

Производство по делу по иску администрации Нижнебузулинского сельсовета -- к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю после смерти ФИО1 прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 15 дней.

Судья Е.Я.Жигалов