Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3968/2016 ~ М-3509/2016 от 24.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело №... по иску Моськиной З.Н. к Ш.Д.А., ООО «ПОСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Моськина Х.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самара с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата по адрес, произошло повреждение транспортного средства Х №..., принадлежащего ей на праве собственности. Повреждение произошло при следующих обстоятельствах: припаркованный автомобиль был поврежден жидким раствором бетона. Согласно постановлению ст. лейтенанта полиции П* от дата автомобиль Х №... дата примерно в **:** был припаркован по адрес. С **:** до **:** у указанного дома проводились строительные работы, в результате чего автомобиль Х №... был поврежден жидким раствором бетона, а именно было повреждено лакокрасочное покрытие транспортного средства. Впоследствии было установлено, что между ООО «Поско» и Ш.Д.А. был заключен договор на проведение бетонных работ в д. №... по ул. адрес. В результате указанного ДТП автомобилю Х №... были причинены механические повреждения, а ей, как собственнику а/м, - материальный ущерб. Ответственными за ущерб, причиненный ей в результате данного ДТП, являются ООО «Поско» и Ш.Д.А.. Для определения реального размера ущерба она обратилась в Независимую оценку. Согласно заключению ООО «ХХ» №... стоимость восстановительного ремонта составила ** *** руб. ** коп. Кроме того, ею были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере * *** руб. ** коп., а также расходы по выявлению скрытых дефектов в размере * *** руб. ** коп. Просила взыскать солидарно с ООО «ПОСКО», Ш* материальный ущерб в размере ** *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ** *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере * *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * *** рублей.

До начала судебного заседания от представителя ООО «ПОСКО» - Р*, по доверенности дата поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «ПОСКО» (ИНН №...) на надлежащего ООО «ПОСКО» (ИНН №...) и направлении дела по подсудности по месту регистрации юридического лица ООО «ПОСКО» (ИНН №...).

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика ООО «ПОСКО» (ИНН №...) на надлежащего ООО «ПОСКО» (ИНН №...) и направлении дела по подсудности по месту регистрации юридического лица ООО «ПОСКО» (ИНН №...).

Представитель истца – К*, действующая по доверенности №... от дата. не возражала в замене ненадлежащего ответчика надлежащим и направлении дела по подсудности в ***** районный суд г. Самары.

Представитель ответчика ООО «ПОСКО» - Е*. поддержала ходатайство представителя ООО «ПОСКО» - Р*, просила заменить ненадлежащего ответчика ООО «ПОСКО» на надлежащего ООО «ПОСКО» и передать дело по подсудности, пояснив, что разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию выдавалось ООО «РДЦ», строительство объекта по адрес с ИНН №... не вела.

Соответчик Ш.Д.А. не возражаю в замене соответчика и направлении дела по подсудности в советский районный суд г. Самары.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что дело следует передать по правилам подсудности в ***** районный суд г. Самары.

Согласно ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела, дата по адрес произошло повреждение транспортного средства Х, государственный регистрационный №..., принадлежащего Моськиной З.Н. Повреждение указанного автомобиля произошло жидким раствором бетона.По заявлению Моськоной Р.Н. проведена проверка, входе которой, дата. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из опроса свидетеля Ш.Д.А. следует, что между ним и ООО «ПОСКО» был заключен договор на проведение бетонных работ д. №... по ул. 1 в г. Самара.

Из разрешения на строительство №... от дата следует, что Администрация г.о. Самара разрешает ОАО «РДЦ» строительство 2-й очереди жилой застройки по адрес.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от дата., разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства торгово-офисный центр №... и офисно-торговая секция №... расположенного по адрес.

Ремонтные работы осуществлялись ООО «Поволжская строительная компания» (ИНН №...), находящаяся по адрес, видом деятельности которой, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является строительство зданий и сооружений.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом ее государственной регистрации.

Как следует из выписки из ЕГЮЛ надлежащий ответчик ООО «ПОСКО» (ИНН №...) зарегистрирован по адрес, то есть на территории, ***** района г.Ссамары.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 (в ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", после замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При указанных выше обстоятельствах. необходимо произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «ПОСКО» (ИНН №...) на надлежащего ООО «ПОСКО» (ИНН №...) и передать гражданское дело по иску Моськиной З.Н. кШ.Д.А., ООО «ПОСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП по подсудности в ***** районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «ПОСКО» (ИНН №...) на надлежащего ООО «ПОСКО» (ИНН №...).

Передать гражданское дело №... по иску Моськиной З.Н. к Ш.Д.А., ООО «ПОСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, для рассмотрения по подсудности в ***** районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика ООО «ПОСКО» (ИНН №...).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья              (подпись)      И.В. Рапидова