Решение по делу № 12-250/2020 от 17.07.2020

Дело № 12-250/2020

УИД 42RS0037-01-2020-001006-51

РЕШЕНИЕ

11 августа 2020 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Корытников А.Н., проведя открытое рассмотрение жалобы Романова К.Г. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» от *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ Романову К.Г. назначен штраф в размере 500 рублей.

Романовым К.Г. подана жалоба об отмене постановления с прекращением производства из-за отсутствия состава правонарушения, обосновываемая наличием процессуальных нарушений при производстве по делу, совершением административного правонарушения водителем другого автомобиля.

Романовым К.Г. и Романовой Е.А. поддержана жалоба по основаниям, изложенным в ней.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных о судебном заседании.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к нижеизложенным выводам.

    Согласно содержанию ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правил), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** в *** часов на *** *** в нарушение п. 8.1 и 8.2 Правил при повороте налево Романовым К.Г., управляющим транспортным средством «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком ***, не убедившимся в безопасности маневра, в отсутствие преимущественного права проезда в связи подачей сигнала указателем поворота создана помеха, совершено столкновение с транспортным средством «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком *** у которого водителем Корчугановым В.В. осуществлен маневр обгона транспортного средства, двигавшегося между ними.

Как следует из объяснений водителя Романова К.Г. перед совершением маневра поворота налево он включил сигнал поворота, убедился, что двигавшийся позади автомобиль стал снижать скорость, а встречная полоса свободна. При совершении маневра произошло столкновение.

Из объяснений водителя Корчуганова В.В. следует, что, совершая маневр обгона, движущегося впереди автомобиля, находясь на встречной полосе движения, увидел, что автомобиль под управлением Романова К.Г. с включенным сигналом поворота совершал поворот налево. После чего применил торможение, но столкновения избежать не удалось.

Из материалов дела усматривается, что место столкновения транспортных средств располагается на встречной для их движения полосе, у автомобиля Мазда повреждения передней части, у автомобиля Рено задней боковой части.

Исходя из положений п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

П. 8.1 Правил предписано, что при выполнении маневра поворота не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам. В п. 1.1 Правил определено преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам.

Однако, при решении вопроса о наличии преимущественного права движения транспортного средства под управлением водителя Корчуганова В.В. указанным обстоятельствам правовая оценка не дана, сведения о месте совершения обгона автомобиля «Рено», нахождении автомобиля «Мазда» в зоне видимости водителя Романова К.Г. не выяснены, выводы о соблюдении условий безопасности дорожного движения при обгоне двух транспортных средств в постановлении должностного лица не приведены, при этом имеются расхождения сведений отраженных в схеме места совершения административного правонарушения и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения в части места удара и повреждений автомобиля «Рено Меган».

Изложенное свидетельствует о том, что выводы инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» о привлечении Романова К.Г. к административной ответственности сделаны без выяснения всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, надлежащей оценки доказательств и объяснений участников ДТП, в связи с чем, обжалуемое постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинского» от *** не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и постановление не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения Д. к административной ответственности, выявлено должностным лицом ***.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения Романова К.Г. к административной ответственности истек ***, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. Выявленные судьей при рассмотрении жалобы процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, при вынесении постановления не могут быть устранены.

В этой связи, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинского» *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Романова К.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                    - подпись-                                                       А.Н. Корытников