Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2014 (2-500/2013;) ~ М-544/2013 от 16.12.2013

дело № 2-31/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года           г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Потаповой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Потаповой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Потапова Е.Н. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен № №

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2 - го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Сумма задолженности Потаповой Е.Н. перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которой основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, то просят суд взыскать с Потаповой Е.Н. пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Потапова Е.Н. размер основного долга и процентов не оспаривала, однако просила суд снизить размер неустойки, так как она находится в трудном материальном положении, в настоящее время является безработной, находится на иждивении у матери, которая получает пособие и имеет нестабильный доход от работы уборщицей.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

В силу п.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами делу установлено, что 22.05.2012 года между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Потаповой Е.Н. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита за № №

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме на основании анкеты-заявления ответчика на получение персонального кредита.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «Альфа-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2 - го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Пунктами 5.1 и 5.2 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по уплате основного долга и процентов клиент уплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки.

С общими условиями предоставления персонального кредита ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в анкете – заявлении.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. на специально открытый для этих целей лицевой счет. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем, ответчик ежемесячные платежи по кредиту своевременно и в полном объеме не вносил, проценты за пользования денежными средствами не уплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность.

    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе выпиской по счету.

Обратного суда не представлено.

Сумма задолженности Потаповой Е.Н. по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которой основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на него обязанность по погашению всей суммы кредита с процентами.

Вместе с тем суд полагает, что размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> руб. подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за допущенную просрочку погашения долга и процентов по кредиту с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Потаповой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой Е.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб., из которой основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка –<данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья      М.И. Шлейкин