Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3093/2020 ~ М-1871/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-3093/2020

28RS0004-01-2020-002584-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Молчановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование указав, что 07 ноября 2012 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Молчанова Е.В. заключили кредитный договор №0013/0277346, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 501683 рубля 51 копейку.

05 февраля 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-3/2018, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №Т-3/2018 от 05.02.2018 г. были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору №0013/0277346 от 07.11.2012 г. Сумма просроченного основного долга составила 483803 рубля 66 копеек, сумма просроченных процентов 20340 рублей 06 копеек.

Ответчик свои обязательства не исполнил.

На основании изложенного просит суд взыскать с Молчановой Е. В. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №0013/0277346 от 07.11.2012 года за период с 07.11.2012 г. по 07.11.2019 г. в размере 504143 рубля 72 копейки, в том числе: 483803 рубля 66 копеек – основной долг, 20340 рублей 06 копеек – просроченные проценты, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 8241 рубль 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в иске просит рассмотреть дело без своего участия.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору №0013/0277346 от 07.11.2012 г. в размере 504143 рубля 72 копейки.

Исковое заявление предъявлено в суд 16 марта 2020 года.

Согласно записи акта о смерти отдела ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району Амурской области № 1587 от 29 июля 2013 года, ответчик по делу Молчанова Е.В. (*** г.р.) умерла 24 июля 2013 года.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик умер до даты обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит прекращению. При этом судом разъясняется, что истец не лишен права на обращение в суд к наследникам умершего.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.