Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2014 ~ М-140/2014 от 20.01.2014

КОПИЯ

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного офиса по Красноярскому краю ВСБ СБ РФ к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:    

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ВСБ СБ РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Жукову-Филюченко А.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жуковым-Филюченко А.В. был заключен кредитный договор № 161392, согласно которому Жуков-Филюченко А.В. получил кредит в сумме 163500, 00 рублей на срок 60 месяцев под 24,80% годовых.

Заемщик Жуков-Филюченко А.В., принятые на себя обязательства, установленные кредитным договором надлежаще, полностью и в срок не исполняет, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность из которой:

Просроченная задолженность по кредиту составляет 157844, 13 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 26886,67 рублей, неустойка 25498,19 рублей, общая сумма долга составила 210228, 89 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты и расторжении кредитного договора, однако заемщик никаких действий по оплате задолженности не произвел. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210228, 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5302 рублей 29 копеек, а также расторгнуть Кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ СБ РФ Хаймина Т.П., действующая на основании доверенности от 03.06.2013 года в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Жуков-Филюченко А.В. в судебное заседание не явился, отправленные в его адрес заказные письма с уведомлением о вручении вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения», в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жуковым-Филюченко А.В. заключен кредитный договор № 161392, согласно которому Жуков-Филюченко А.В. получил кредит в сумме 163500, 00 рублей на срок 60 месяцев под 24,80% годовых, заемщик принял на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 10-12), и не оспаривается стороной ответчика. Между тем заемщик Жуков-Филюченко А.В. принятые на себя обязательства, установленный кредитным договором, надлежаще, полностью и в срок не исполнял, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, несмотря на требование, направленное ответчику (л.д. 6), кредит не погашался, образовалась задолженность из которой: просроченная задолженность по кредиту составляет 157844, 13 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 26886,67 рублей, неустойка 25498,19 рублей, общая сумма долга составила 210228, 89 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года). Ответчик Жуков-Филюченко А.В. нарушил условия кредитного договора, допускал несвоевременное погашение кредита, что подтверждается, справками о расчете просроченных платежей по ссуде (л.д. 8-9), и не оспаривается стороной ответчика. Поскольку ответчик Жуков-Филюченко А.В. не оспорил представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, суд считает, что последний обязан выполнить перед банком свои обязанности по гашению кредита из расчета представленного истцом, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5302 рублей 29 копеек. Руководствуясь ст. 194- 198, 235-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного офиса по Красноярскому краю ВСБ СБ РФ к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210228 рублей 99 копеек, в том числе 157844 рубля 13 копеек - основного долга, 26886 рублей 67 копеек - процентов за пользование кредитом, 25498 рублей 19 копеек – неустойки. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 5302 рубля 29 копеек.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья          подпись      Окладников С.В.

Копия верна: Судья                       Окладников С.В.