Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-546/2013 от 19.02.2013

Дело № 33-546

Докладчик: Ульянкин Д.В.

Судья: Лихачев В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Коротченковой И.И., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Журавлевой И.Ю.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Кравченко В.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, межмуниципальному отделу МВД РФ «Болховский» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания в ИВС г.Болхов Орловской области,

по апелляционной жалобе Кравченко В.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 января 2013 года, которым постановлено:

«Иск Кравченко В.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда -удовлетворить- частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Кравченко В.Н. в счет возмещения причиненного морального вреда <...> рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д. В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Кравченко В.Н.обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с <дата> по <дата> содержался в ИВС МО МВД России «Болховский» в ненадлежащих условиях, поскольку в камере, где он находился, санузел был оборудован без необходимых требований приватности, отсутствовали скамейка и стол, таз для гигиенических целей, кран с водопроводной водой, полка для гигиенических принадлежностей, естественная вентиляция, кнопка вызова инспектора, постельные принадлежности не выдавались, на прогулку не выводили, стены были покрыты «шубой», кормили один раз в сутки.

Данные нарушения причиняли ему нравственные и физические страдания, унижали его человеческое достоинство.

По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кравченко В. Н. полагает размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда заниженным и просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ссылается на то, что общая продолжительность его пребывания в ИВС МО МВД России «Болховский» составила около двух месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно части 1 ст.15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 23 названного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п. п. 44, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Как видно из материалов дела, Кравченко В.Н. в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> содержался в ИВС Межмуниципального отдела МВД РФ «Болховский» (л.д.13, 44-49).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что условия содержания его в камере ИВС не отвечали санитарно-бытовым нормам содержания подозреваемых и обвиняемых, чем унижали его человеческое достоинство.

Проверяя доводы истца и возражения ответчика по данному вопросу, судом первой инстанции установлено, что в период нахождения в ИВС жалоб на условия содержания от Кравченко В.Н. не поступало.

Вместе с тем, судом установлено, что имело место нарушение порядка содержания Кравченко В.Н. в ИВС МО МВД России «Болховский» в указанные выше периоды времени. В частности, из материалов дела следует, что оконные проемы не обеспечивают доступ естественного освещения и не оборудованы для вентиляции камер, аварийное освещение не производится. Камера не оборудована кнопкой для вызова. Не все камеры оборудованы пастельными и гигиеническими принадлежностями, отсутствуют: кран с водопроводной водой, полка для туалетных принадлежностей, бачок для питьевой воды, тазы для гигиенических целей. В камере, в которой содержался истец, отсутствовал санитарный узел с соблюдением норм приватности.

Учитывая, что судом был установлен факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, а также факт причинения страданий и переживаний истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Кравченко В.Н.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно учел степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с унижающими его достоинство условиями содержания под стражей и, исходя из принципа разумности и справедливости, правомерно взыскал в пользу Кравченко В.Н. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В силу изложенного, довод жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является заниженным, несостоятелен и не влечет отмену решения суда.

В апелляционной жалобе не приведены доказательства, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи, с чем оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи