Дело № 1 – 5/2021 Дело № 12001080035000887
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Комсомольск-на-Амуре 12 января 2021 года
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе
председательствующего Пронина А.А.
при секретаре Беловой А.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого - Семёнова И.В.,
защитника - адвоката Световой Н.В., предъявившей удостоверение №,
рассмотрев уголовное дело в отношении Семёнова И.В. родившегося <данные изъяты>
под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 30 минут до 9 часов 35 минут Семёнов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» г/н №, в <адрес> от <адрес> до <адрес>, в районе которого в 9 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, под управлением Семёнова И.В., был остановлен сотрудниками полиции, которые, по поведению Семёнова И.В., не соответствующему обстановке, имели достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, предъявили ему законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что Семёнов И.В., ответил отказом, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Семёнов И.В.. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Семёнова И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, также согласного с заявленным ходатайством, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Оснований для освобождения Семёнова И.В. от наказания суд не усматривает.
С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.
Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.
В отношении Семёнова И.В., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Судом установлено, что Семёнов И.В. до возбуждения уголовного дела дал объяснение об обстоятельствах совершения преступления, что суд полагает необходимым признать в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной.
Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у Семёнова И.В. обстоятельств, отягчающих наказание.
Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается, т.к. преступление, совершённое Семёновым И.В. относится к преступлениям небольшой тяжести.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым для достижения целей наказания назначить наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что Семёнов И.В. содержится под стражей, при назначении наказания в виде обязательных работ необходимо применить положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, освободить его из-под стражи, отменив меру пресечения и, избрав до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу:
- СД-диск с видеозаписью, документы, хранящиеся при уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Семёнова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Зачесть Семёнову И.В. в срок наказания, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов отбывания наказания в виде обязательных работ.
Меру пресечения, избранную в отношении Семёнова И.В. – заключение под стражу, отменить.
Освободить Семёнова И.В. из-под стражи в зале суда.
Избрать Семёнову И.В. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле:
- СД-диск с видеозаписью, документы – хранить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.А.Пронин