Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2022 (1-444/2021;) от 27.12.2021

63RS0044-01-2021-008406-57

Дело №1-444/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                             14 апреля 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи ДюкК.И.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи НечетА.И.

с участием государственного обвинителя Данилович С.Ю., ПрокудинаА.А., ЛупандинойЕ.И., Демичева С.Н.,

подсудимого Кравченко А.Н.,

защитника адвоката Антонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кравченко Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко А.Н. дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Кравченко А.Н. заведомо зная, что оборот наркотических средств и их прекурсоров в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и является уголовно- наказуемым деянием, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, будучи осведомленным о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств и их прекурсоров, с этой целью, используя сеть «Интернет», через приложение «Telegram» вступил не позднее 01 августа 2021, в предварительный преступный сговор с не установленным следствием лицом, направленный на систематический сбыт наркотических средств на территории г.Самары, лицам, употребляющим наркотические средства, распределив заранее между собой преступные роли. Так, не установленное следствием лицо, согласно распределенным ролям, должно было незаконно, умышленно приобретать через неустановленный источник поступления наркотические средства, договариваться с поставщиком – не установленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотических средств, с целью последующей их реализации, после чего сообщать Кравченко А.Н. о месте нахождения закладок с оптовой партией наркотиков. Кравченко А.Н., согласно распределенным ролям и охватывая свои преступные действия единым умыслом с не установленным следствием лицом, должен был от последнего получать, путем извлечения из скрытого тайника «закладки», по указанному ему адресу наркотические средства, после чего расфасовывать в удобную для сбыта упаковку и предназначенные для сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, размещать их в закладки на территории г.Самары, после чего сообщать неустановленным следствием лицам адреса расположения закладок. После чего, не установленное следствием лицо, должно было перенаправлять полученные от КравченкоА.Н. сведения о местах закладок поставщику, получать от него денежные средства и распределять их между участниками преступной группы, соразмерно их роли в совершении данного преступления.

Так, Кравченко А.Н., реализуя совместный с не установленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная о том, что свободный оборот вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вещества, содержащего в своем составе PVP (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, вещества растительного происхождения, которое является наркотическим средством- марихуана, запрещены на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ является уголовно-наказуемым деянием, с корыстной целью незаконного обогащения путем совершения особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконного сбыта наркотических средств, в период с 01 августа 2021 года по 15 часов 40 минут 23.10.2021, получив от не установленного следствием лица информацию о местонахождении скрытого тайника «закладки» с наркотическими средствами, прибыл на неустановленный следствием участок местности, где из указанного не установленным следствием лицом места, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, незаконно умышленно приобрел путем извлечения из скрытого тайника «закладки», с целью последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору, средство совершения преступления, а именно: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 23,47 г., вещество, содержащее в своем составе PVP (?-Пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой не менее 0,20 г., вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством- марихуана массой не менее 1,33 г (в высушенном состоянии), включенные в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №681, признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, которое перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес> где расфасовал: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), для удобства сбыта в 17 свертков, массой не менее 23,47 г (0,82 г; 0,44 г; 0,88 г; 0,85 г; 0,88 г; 7,32 г; 0,030 г; 0,25 г; 0,82 г; 0,72 г; 0,81 г; 0,45 г; 0,42 г; 0,50 г; 0,10 г; 1,48 г; 6,7 г), вещество, содержащее в своем составе PVP (?-Пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, для удобства сбыта в один сверток, массой не менее 0,20 г, вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством- марихуана, для удобства сбыта в один сверток, массой не менее 1,33 г (в высушенном состоянии), которые, удерживая при себе, продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта.

Кравченко А.Н., реализуя совместный с не установленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная о том, что свободный оборот вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вещества, содержащего в своем составе PVP (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, вещества растительного происхождения, которое является наркотическим средством- марихуана, запрещены на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и получения материальных благ, удерживая при себе приобретенное им ранее при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,87 г, в крупном размере, упакованное в пять пакетов из прозрачной неокрашенной полимерной пленки со смыкающейся горловиной типа зип-лок и полосой красного цвета, в котором находится аналогичный пакет (в одном из свертков также находится магнит плоскоцилиндрической формы серого цвета), перемотанные фрагментами изоляционной лентой синего цвета, включенное в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, и признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в целях дальнейшего сбыта, группой лиц по предварительному сговору, хранил при себе, при этом дошел до дома 51 по Карьерный 5-й переулок в Железнодорожном районе г.Самары, однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 23.10.2021 в 15 часов 40 минут около указанного дома, был задержан сотрудниками 2 взвода 3 роты батальона полиции №1 УВО по г.Самаре- ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. В тот же день, в ходе акта исследования предметов, проведенного в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 51 минуты, возле дома 51 по Карьерный 5-й переулок в Железнодорожном районе г.Самары у Кравченко А.Н. было обнаружено и изъято пять пакетов из прозрачной неокрашенной полимерной пленки со смыкающейся горловиной типа зип-лок и полосой красного цвета, в котором находится аналогичный пакет (в одном из свертков также находится магнит плоскоцилиндрической формы серого цвета), перемотанные фрагментами изоляционной лентой синего цвета, с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – 3,87 г (0,82 г; 0,44 г; 0,88 г; 0,85 г; 0,88 г), что относится к крупному размеру.

Он же, Кравченко А.Н., реализуя совместный с не установленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная о том, что свободный оборот вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вещества, содержащего в своем составе PVP (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, вещества растительного происхождения, которое является наркотическим средством- марихуана, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и получения материальных благ, в период с 01 августа 2021 года по 15 часов 40 минут 23.10.2021, более точное время следствием не установлено, приобретенную им ранее при вышеуказанных обстоятельствах оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 19,600 г (7,32 г; 0,030 г; 0,25 г; 0,82 г; 0,72 г; 0,81 г; 0,45 г; 0,42 г; 0,50 г; 0,10 г; 1,48 г; 6,7 г), в крупном размере, упакованное в двенадцать светрков, помещенных в пакеты из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксатором синей и красной полосами по верхнему краю, вещество, содержащее в своем составе PVP (?-Пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой не менее 0,20 г, в значительном размере, упакованное в один пакет из неокрашенной полимерной пленки с фиксатором по верхнему краю, на одной стороне которого нанесено цветной изображение, вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством- марихуана, массой не менее 1,33 г (в высушенном состоянии), упакованное в один пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксатором и синей полосой по верхнему краю, включенные в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному и значительному размерам, и признанные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством Кравченко А.Н. в целях дальнейшего сбыта группой лиц по предварительному сговору, хранил дома, по месту его проживания, а именно по адресу: <адрес>, однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 23.10.2021 в 15 часов 40 минут около дома 51 по Карьерный 5-й переулок в Железнодорожном районе г.Самары, был задержан сотрудниками 2 взвода 3 роты батальона полиции №1 УВО по г.Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. 24.10.2021 в ходе осмотра квартиры, проведенного в период времени с 00 часов 55 минут до 03 часов 35 минут по адресу: <адрес>, было изъто вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, не менее 19,600 г (7,32 г; 0,030 г; 0,25 г; 0,82 г; 0,72 г; 0,81 г; 0,45 г; 0,42 г; 0,50 г; 0,10 г; 1,48 г; 6,7 г), вещество, содержащее в своем составе PVP (?-Пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой не менее 0,20 г, вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством- марихуана, массой не менее 1,33 г (в высушенном состоянии), которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к значительному и крупному размеру.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый КравченкоА.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что наркотические средства начал употреблять с июня 2021 года. В 2021 году он в клубе познакомился с двумя молодыми людьми – Алексеем и Антоном, других данных не знает, вместе употребляли наркотические средства, а именно мефедрон. Ему на тот момент было известно, что данные молодые люди занимаются распространением наркотиков. Ребята заказывали наркотики через интернет, угощали его. В какой-то момент Алексей и Антон предложили ему подзаработать, путем сбыта наркотических средств, за каждую закладку они обещали ему по 500 рублей. Он согласился, поскольку у него было трудное материальное положение. Алексей и Антон принесли ему домой наркотические средства, весы, пакеты и изоленту, все это он хранил у себя в диване в коробке. Наркотические средства были в пакете приблизительно 23 гр., уже расфасованные. Фасовали ребята в его присутствии. Передали ему уже фасованные и обмотанные изолентой свертки, в каждом было приблизительно по 1 Он сам интернетом не пользовался для осуществления закладок, Алексей и Антон использовали его телефон для этого, когда у них свой сломался. Свертки с наркотическим веществом нужно было разложить в определенных места. Он должен был разложить, после чего сообщить места, передать фото. В тот день они вместе пошли делать тайники закладки, но потом разошлись. Сделав 5 закладок, он фотографировал их на свой телефон, с метками и координатами для того чтобы запомнить и в устной форме передать Алексею и Антону. После чего он пошел по улице, где он увидел патрульный автомобиль, испугался, и решил собрать данные закладки, чтобы выкинуть. Собрав свертки из закладок, положил и в карман своей одежды. После чего его остановили сотрудники Росгвардии, он испугался и сам добровольно сообщил им, что у него при себе имеется наркотическое средство мефедрон в количестве 5 свертков. Спустя какое-то время пришли понятые и в присутствии понятых мужского пола сотрудники полиции произвели его личный досмотр. В ходе личного досмотра он из правого кармана своей жилетки добровольно достал и передал 5 (пять) свертков, перемотанных изолентой синего цвета, данные свертки сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет из полимера горловину которого перевязали нитью. Также выдал добровольно свой сотовый телефон с сим картой, банковскую карту, которые были упакованы аналогичным способом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Больше у него ничего обнаружено и изъято не было. После составления документов его доставили в отдел полиции где опросили. На следующий день был осмотр комнаты, где он проживал на тот момент. Он добровольно назвал адрес, а также сообщил, что дома в жилой комнате которую он снимает в диване имеются наркотические средства. После этого они прошли к жилой комнате, которую он снимает, данную комнату он открыл своим ключом. Был кинолог с собакой, но собака ничего не нашла. Он сам добровольно указал на диван, где в коробке находились оставшиеся свертки с наркотическим средством. В присутствии понятых сотрудники полиции подняли диван и в диване в коробке из-под обуви обнаружили наркотические вещества различного вида- одно типа марихуаны, еще мефедрон. Указанные наркотические вещества были изъяты и упакованы. Также в коробке были обнаружены и изъяты: электронные весы, изоленты, упаковочные пакеты, пакет с пластилином, которые также были упакованы. Также были изъяты сотовый телефон с сим-картой, ноутбук, банковские карты, которые были также упакованы. Все происходило в присутствии понятых. были составлены необходимые бумаги, в которых все присутствующие, в том числе и он, расписались.

Вину признает, раскаивается в содеянном. Однако, считает, что его действия следует квалифицировать одним эпизодом - покушение на сбыт наркотических средств, поскольку получил все наркотические средства одной партией, Алексей и Антон принесли все наркотические средства одновременно, часть взял, чтобы сделать тайники-закладки в районе, где он был задержан, оставшуюся часть планировал позже заложить в тайники. Никаких денег от ребят он не получал. Просит учесть то обстоятельство, что он сам добровольно выдал имеющиеся у него свертки с наркотическим средством, а также добровольно указал на место хранения оставшихся наркотических средств, то есть сотрудничал с правоохранительными органами. Просит учесть наличие у него заболеваний и заболеваний у его матери.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части фасовки наркотических средств, количества свертков, денежного вознаграждения, которое предназначалось и изъятых в ходе обыска свертков и имущества, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кравченко А.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 24.10.2021 года (т.1 л.д.43-46), из которых усматривается, что согласившись на предложение Алексея и Антона, примерно в конце августа 2021 года последние начали приносить ему домой наркотические средства для того, чтобы он фасовал их, так же они принесли ему весы, пакеты и изоленту, все это он хранил у себя в диване. Раз в неделю они скидывали ему координаты с фотографиями через мессенджер «Телеграмм». Он шел по данным координатам и забирал оттуда наркотические вещества. Либо в тихом месте, либо у себя дома фасовал данные наркотические вещества по 0,5 грамма и по 1 грамму, перематывая их изолентой различных цветов. С целью дальнейшего личного употребления. 23.10.2021 года примерно в 10 часов 00 минут ему в мессенджер «Телеграмм» пришло сообщение от одного из парней - «выходи». Придя к гаражам с весами, где его ждали ребята, они сначала употребили наркотическое средство «мефедрон», а потом начали фасовать наркотические средства по 1 грамму, перематывая пакетики изолентой синего цвета. После этого Алексей и Антон передали ему 8 свертков изоленты синего цвета и ушли. Он решил разложить данные закладки, так как у него сложное материальное положение. Сделав 8 тайников закладок на Карьерный 5 переулок г.Самары, он сфотографировал на свой телефон, с метками и координатами. Увидев патрульный автомобиль, испугался и решил собрать данные закладки и выкинуть. Около д.51 по Карьерному 5 переулку его остановили сотрудники Росгвардии, которым он сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство мефедрон в количестве 5 свертков. Потом в присутствии понятых сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого он из правого кармана своей жилетки достал 5 свертков, перемотанных изолентой синего цвета, данные свертки сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью темного цвета, свободные концы оклеили отрезком белой бумаги с оттисками печати, на котором сделали пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. Далее из левого кармана его жилетки он выдал добровольно сотрудникам полиции свой сотовый телефон марки «Айфон 7+» в корпусе черного цвета, с сим картой сотового оператора мегафон. Данный сотовый телефон был изъят и упакован в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью темного цвета, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с печатью, на котором сделали пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. Далее из левого кармана штанов он выдал принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк МИР», которую также изъяли и упаковали в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью темного цвета, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с печатью, на котором сделали пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Больше у него ничего обнаружено и изъято не было. После составления документов его доставили в отдел полиции где опросили. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны. Какого-либо морального, физического или психологического давления на него не оказывалось. Все действия сотрудников полиции были для него понятны, никакого морального или физического давления ни на него ни на других участников не оказывалось, нарушения законодательства не допущено, он собственноручно расписался в составленных сотрудниками полиции документах, замечаний у присутствующих лиц, в том числе и у него не было. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он осознавал всю опасность и тяжесть деяний, он так же знал и осознавал, что совершение вышеуказанных действия влечет за собой уголовную ответственность.

Из показаний Кравченко А.Н., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 24.10.2021 года (т.1 л.д.101-104), усматривается, что он по просьбе Алексея и Антона хранил у себя дома наркотические средства для личного употребления. Ему было известно, что они занимаются распространением наркотиков. В какой-то момент Алексей и Антон предложили ему подзаработать, путем сбыта наркотических средств, за каждую закладку они обещали ему по 500 рублей. Он согласился. После его задержания сотрудниками полиции он в ходе общения сообщил, что у него дома по адресу <адрес> находится наркотическое средство, и дал согласие на осмотр его жилища. После этого он с сотрудниками полиции на автомашине проследовали к ТЦ Аврора, откуда сотрудники полиции привели девушку и парня в качестве понятых, которым он представился. Далее проследовали к дому <адрес>, где он снимал комнату. По приезду кинологической службы сотрудники полиции разъяснили ему и понятым их права. На вопрос имеются ли у него по адресу его проживания предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, он ответил, что в жилой комнате, которую он снимает в диване имеются наркотические средства. Данную комнату он открыл своим ключом. В комнату первым зашел кинолог с собакой, собака села возле дивана. Сотрудники полиции подняли диван и в диване в коробке из-под обуви обнаружили 1 (один) пакет с веществом растительного происхождения, 1 (один) пакет с порошкообразным веществом внутри, 8 (восемь) пакетов с веществом внутри, 3 (три) свертка перемотанных изолентой синего цвета, 1 (один) сверток перемотанный изолентой черного цвета. Данные предметы сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет из полимера горловину которого перевязали нитью темного цвета, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттисками печати, на котором произвели пояснительную надпись, где расписался он, понятые и сотрудники полиции. Далее в коробке были обнаружены и изъяты: электронные весы, 4 (четыре) катушки изоленты (1 синего цвета, 1 красного цвета, 1 белого цвета, 1 черного цвета, упаковочные пакеты типа зип-лок, полимерный пакет белого цвета с пластилином различных цветов, которые были упакованы в пакет из полимера, горловина перевязана нитью темного цвета, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттисками печати, на котором произвели пояснительную надпись, где расписался он, понятые и сотрудники полиции. Были также изъяты обнаруженные на диване сотовый телефон марки Самсунг в корпусе белого цвета, с сим-картой сотового оператора МТС, ноутбук марки «Сименс» в корпусе серого цвета, на полке шкафа 7 банковских карт (5 карт банка «Сбербанк», 1 карту банка «ВТБ», 1 карту банка «Совкомбанк»), которые также были упакованы, опечатаны, произведены пояснительные надписи, где расписались он, понятые и сотрудники полиции. Больше ничего обнаружено не было. После были составлены необходимые бумаги, в которых он расписалась. Все предметы изымались и упаковывались в присутствии понятых. В содеянном полностью раскаивается, вину признает в полном объеме. За то, что он фасовал наркотические средства Алексей и Антон платили ему денежные средства в размере 2000 рублей в месяц. Все действия сотрудников полиции были для него понятны, никакого морального или физического давления ни на него ни на других участников не оказывалось, нарушения законодательства не допущено, он собственноручно расписался в составленных сотрудниками полиции документах, замечаний у присутствующих лиц, в том числе и у него не было. Свою вину в совершенном преступлении признавал в полном объеме, в содеянном раскаивается, он осознавал всю опасность и тяжесть своих деяний, он так же знал и осознавал, что совершение вышеуказанных действий влечет за собой уголовную ответственность.

Подсудимый Кравченко А.Н. показания, данные им на следствии и оглашенные в суде, подтвердил частично, пояснив, что он действительно для разложения в тайники-закладки взял 8 свертков, два из которых взяли ребята, один он где-то потерял, 5 – разложил, их он потом и изъял из закладок чтобы выбросить, положил в карман своей одежды, откуда и выдал сотрудникам Росгвардии. Настаивает на том, что наркотические средства он не фасовал, никаких денег от Алексея и Антона не получал. Говорил так на следствии потому, что испугался и находился в наркотическом опьянении, стоимость за фасовку сообщил ему кто-то из сотрудников полиции. Также настаивает на том, что собака не лаяла, он сам дома показал место хранения наркотиков. Сотрудники полиции давление не оказывали, но путали его. Допрашивали его с участием защитника, с предварительной консультацией, ему разъяснялись его права, с протоколом знакомился, но так как был в наркотическом опьянении особо не понимал, что там написано, поэтому замечаний не было.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в ходе судебного разбирательства по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (изъятых при себе) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, из которых усматривается, что в октябре месяце 2021 года, точную дату он не помнит, когда он находился у себя дома, пришли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого, пояснив, что задержан закладчик наркотических средств, нужно поучаствовать в ходе осмотра, изъятия, после чего проследовали на Карьерный 5 переулок г.Самары, где находились сотрудники полиции в гражданской одежде, ранее ему не знакомый задержанный парень – подсудимый Кравченко. Спустя некоторое время подошел еще один сотрудник в гражданской одежде и с ним был его знакомый Кулясов Михаил, который является его соседом, его представили как второго понятого. Сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться личный досмотр Кравченко А.Н.. Им разъяснили их права, после чего Кравченко был задан вопрос сотрудниками полиции имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Кравченко ответил утвердительно и сообщил, что в кармане куртки, надетой на нем, имеются наркотические средства. Затем Кравченко самостоятельно достал из кармана куртки сверток, кажется черный, но он точно не помнит, в котором находились маленькие свертки, сколько их было он тоже не помнит, приблизительно 8-9. Он точно не помнит, задавался ли задержанному вопрос что в свертках и с какой целью он хранит их. Данные свертки были изъяты и упакованы. Также был изъят телефон. Что еще изымалось он не помнит. Составлялись какие то документы, с которыми были ознакомлены и где он, второй понятой и другие присутствующие ставили подписи. Какие конкретно документы составлялись он не помнит. Какую еще информацию предоставлял задержанный он также не помнит, но тот очень нервничал, однако сопротивление не оказывал, скрыться не пытался. Впоследствии он был опрошен сотрудниками полиции, замечаний у него не было.

В связи с существенными противоречиями в части даты, цели и составленных документов, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на л.д.31-33 в томе 1, данные им в ходе предварительного следствия 24.10.2021 года, то есть на следующий день после указанных событий, из которых усматривается, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого 23.10.2021 года примерно после 18 часов 00 минут, пояснив, что они задержали парня, у которого при себе могут находится наркотические вещества, и для личного досмотра задержанного необходимы понятые, на что он согласился и проследовал вместе с сотрудником к дому №51 по Карьерный 5 переулок г.Самары, где находились другие сотрудники полиции и задержанный. Спустя некоторое время подошел еще один сотрудник в гражданской одежде и Кулясов Михаил, которого представили как второго понятого. Задержанный парень представился как Кравченко Александр Николаевич, им разъяснили, что будет проводиться его личный досмотр и порядок его проведения. Кравченко на вопрос имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте – оружие, наркотические средства, ответил утвердительно и сообщил, что в правом переднем кармане безрукавки, надетой на нем, имеются наркотические средства, которые хранит с целью сбыта и желает добровольно их выдать, после чего самостоятельно достал из правого кармана 5 свертков перемотанные изолентой синего цвета, которые были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью темного цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Далее Кравченко выдал из левого кармана жилетки надетой на нем сотовый телефон марки «Айфон 7+» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон». Данный сотовый телефон с сим-картой изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью темного цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Из левого бокового кармана брюк Кравченко достал одну банковскую карту банка «Сбербанк России», которая также была изъята и упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью темного цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1», на котором все присутствующие поставили свои подписи. В составленном на месте протоколе исследования предметов Кравченко Александра Николаевича все присутствующие лица расписались собственноручно, в том числе Кравченко. Также с их участием был произведен осмотр места происшествия, где был задержан Кравченко А.Н., в котором также все участники расписались. В ходе исследования предметов Кравченко А.Н. и осмотра места происшествия нормы действующего законодательства не нарушались, никакого психологического или физического принуждения к участвующим лицам не применялось. Впоследствии он был опрошен сотрудниками полиции, замечаний к процедуре личного досмотра и составлению соответствующего протокола ни у кого не было.

Свидетель Свидетель №1 показания, данные им в ходе следствия, подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени. Также пояснил, что он на допросе у следователя не был, протокол на подпись привозил оперативный сотрудник, с содержанием протокола был согласен. При обозрении протокола допроса подтвердил, что подпись в нем его, ему разъяснялись его права и обязанности, с содержанием протокола был ознакомлен, никаких замечаний, дополнений у него не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде и в ходе предварительного следствия, которые указаны по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (изъятых по месту проживания).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде, из которых усматривается, что 24.10.2021, примерно после 00:00 часов, когда она проходила мимо ТЦ «Аврора Молл», к ней подошел сотрудник полиции и предложил ей поучаствовать в качестве понятого при осмотре квартиры. Она согласилась, после чего проследовала к автомашине, на которой совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым и задержанным ранее ей не знакомым Кравченко А.Н. проехали по адресу: <адрес>А, по месту проживания последнего, где со слов сотрудников полиции и будет проводиться осмотр. Спустя какое-то время к данному адресу также приехала кинологическая служба. После этого сотрудники разъяснили им права и обязанности. На вопрос имеется ли по месту проживания вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, Кравченко ответил согласием и сообщил, что у него в комнате в диване имеются наркотические вещества. В комнату Кравченко А.Н. первая зашла собака, которая лаяла и остановилась около дивана, затем прошли все участвующие лица. Подняв диван, была обнаружена коробка из-под обуви, при открытии которой было обнаружено наркотическое средство, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати, на котором поставили все свои подписи участвующие лица. Также в ходе осмотра квартиры были изъяты: электронные весы, 4 катушки изоленты, сотовый телефон марки «Самсунг», ноутбук марки «Самсунг», семь банковских карт различных банков, данные предметы также были упакованы в пакеты, которые были опечатаны оттиском печати, на котором поставили все свои подписи участвующие лица. Все участвующие лица расписались в протоколе осмотра, в том числе и Кравченко А.Н. В ходе осмотра каких либо явных нарушений не допускалось, никакого психологического или физического принуждения к участвующим лицам не применялось. Впоследствии она была опрошена сотрудниками полиции, замечаний к процедуре осмотра помещения и составлению соответствующего протокола ни у кого не было.

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, кода он находился около ТЦ «Аврора Молл», к нему подошел сотрудником полиции и предложил поучаствовать понятым при обыске квартиры. Он согласился. На машине, где находились мужчины и девушка, как ему пояснили она тоже будет понятой, проехали по месту проживания Кравченко. Туда же приехала и кинологическая служба. Кравченко А.Н. подтвердил, что это его место жительства, ему был задан вопрос имеется ли у него по месту проживания вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что последний ответил утвердительно. В комнату Кравченко А.Н. первая зашла собака, затем прошли все участвующие лица. Сотрудники полиции подняли диван, где была обнаружена коробка из-под обуви, при открытии данной коробки в ней были обнаружены свертки. Также были обнаружены и изъяты ноутбук и банковские карты. В ходе осмотра места проживания КравченкоА.Н. нормы действующего законодательства не нарушались, никакого психологического или физического принуждения к участвующим лицам не применялось. Позже он был опрошен.

В связи с существенными противоречиями в части адреса и изъятых веществ, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на л.д.203-205 в томе 1, данные им в ходе предварительного следствия 06.12.2021 года, из которых усматривается, что 24.10.2021, в ночное время, когда он находился около ТЦ «Аврора Молл», к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при осмотре квартиры. Он согласился, и на автомашине, в которой находились двое неизвестных ему мужчин, а также девушка в качестве второй понятой, проехали по адресу <адрес> По дороге сотрудник полиции пояснил, что у гражданина, представившегося Кравченко А.Н. будет проводится осмотр квартиры по месту его проживания. По вышеуказанному адресу приехала и кинологическая служба. Сотрудники разъяснили им права и обязанности. После этого Кравченко А.Н. был задан вопрос имеется ли у него по месту проживания вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что последний ответил согласием и сообщил, что у него в комнате в диване имеются наркотические вещества. В комнату Кравченко А.Н. первая зашла собака, затем прошли все участвующие лица. Затем сотрудники полиции подняли диван, где была обнаружена коробка из-под обуви, при открытии данной коробки в ней было обнаружено наркотическое средство, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет, который был опечатан оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты: электронные весы, 4 катушки изоленты, сотовый телефон марки «Самсунг», ноутбук марки «Самсунг», семь банковских карт различных банков, данные предметы также были упакованы в пакеты, которые были опечатаны оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в нем, в том числе и Кравченко А.Н. В ходе осмотра места проживания Кравченко А.Н. нормы действующего законодательства не нарушались, никакого психологического или физического принуждения к участвующим лицам не применялось. Далее все участвующие лица проехали в отдел полиции где он был опрошен, замечаний к процедуре осмотра квартиры и составлению соответствующего протокола ни у кого не было.

Свидетель Свидетель №2 показания, данные им в ходе следствия, подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени и имеющимся у него заболеванием. Никаких замечаний по поводу проведения допроса у него не было. Изложенное в показаниях на следствии соответствует действительности.

Показаниями свидетеля ФИО16 старшего полицейского 2 взвода 3 роты батальона полиции №1 УВО по г.Самаре- ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, в суде, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 18.00 часов он заступил на службу совместно с полицейским водителем ФИО9 и полицейским Свидетель №9 Находясь на маршруте патрулирования СПВО-335 на Карьерный 5-й переулок примерно в 15:40 часов у д.51 был замечен ранее неизвестный гражданин, который заметив патрульный автомобиль с цветографическими элементами «Росгвардия» начал нервничать, развернулся и резко направился в другую сторону. Они проехали немного вперед от данного мужчины, остановились, затем подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, но их у мужчины не оказалось. Данный мужчина представился как Кравченко Александр Николаевич. На вопрос, что он там делает, начал нервничать, ничего пояснить не мог. Ими Кравченко А.Н. был задан вопрос имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте – оружие, наркотические средства, на что тот ответил утвердительно, и пояснил, что у него при себе имеются пять свертков с наркотическим средством «мефедрон», также Кравченко А.Н. пояснил, что данное наркотическое средство он хранил при себе, ранее он данное наркотическое средство разложил, сделав «закладки», после чего решил их собрать обратно, зачем так сделал не говорил. О мужчине они незамедлительно сообщили в ДЧ ОП №9 УМВД России по г.Самаре, Кравченко А.Н. был передан подъехавшим спустя какое-то время сотрудникам для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 - старшего полицейского 2 взвода 3 роты батальона полиции №1 УВО по г.Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области в суде, из которых усматривается, что 23.10.2021 с 08.00 часов до 18.00 часов он заступил на службу совместно с старшим полицейским ФИО16 и полицейским ФИО9, находился на маршруте патрулирования СПВО-335 на Карьерный 5-й переулок. Далее дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16, подтвердив факт задержания подсудимого КравченкоА.Н. и изъятия у него наркотического средства.

Показаниями свидетеля ФИО9 заместителя командира 2 взвода 3 роты батальона полиции №1 УВО по г.Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. в суде, согласно которым 23.10.2021 с 08.00 часов до 18.00 часов он заступил на службу совместно с старшим полицейским ФИО16 и полицейским Свидетель №9, находились на маршруте патрулирования СПВО-335 на Карьерный 5-й переулок. Далее дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №9 и ФИО16, подтвердив факт задержания подсудимого КравченкоА.Н. и изъятия у него наркотического средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 старшего оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по г.Самаре в суде, согласно которым поступила информация о задержании Кравченко А.Н., который незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта пять свертков наркотического средства. Он совместно с оперуполномоченными ОКОН Управления МВД России по г.Самаре – Свидетель №7 и Свидетель №5 выехали по вышеуказанному адресу. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права. Задержанный представился Кравченко А.Н. На вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, последний ответил утвердительно и добровольно выдал из кармана одежды надетой на нем 5 свертков из изоленты синего цвета, а также телефон, марку которого не помнит, и банковскую карту, какого банка тоже не помнит. Изъятое было упаковано в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых была перевязаны нитью черного цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1», на котором все участвующие лица расписались. Уточнил, что Кравченко А.Н. выдавая вещество в 5 пакетиках, пояснил, что это наркотическое средство, пакетики он сначала разложил в закладки, потом их собрал опять, как он, Свидетель №3, понял для личного употребления. По окончании исследования предметов Кравченко А.Н., оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г.Самаре – Свидетель №7 был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее все участвующие лица проследовали в отдел ОКОН Управления МВД России по г.Самаре, где были опрошены по факту произошедшего понятые МайоровА.Ю., Кулясов М.А., а также Кравченко А.Н. В ходе исследования предметов Кравченко А.Н. нормы действующего законодательства не нарушались. В тот же день в присутствии понятых и с участием КравченкоА.Н. было осмотрено место его задержания. Психологического и физического давления при проведении мероприятий ни на кого из участвующих лиц не оказывалось. Все действия проводились исключительно в присутствии понятых. Также Кравченко говорил, что у него по месту жительства имеются наркотики и весы.

В связи с существенными противоречиями в части адреса, изъятых предметов и мест их изъятия, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на л.д.3-5 в томе 2, данные им в ходе предварительного следствия 14.12.2021 года, из которых усматривается, что 23.10.2021 года поступила информация, что сотрудниками 2 взвода 3 роты батальона полиции №1 УВО по г.Самаре был задержан у дома №51 по Карьерный 5-й переулок в г.Самаре, Кравченко А.Н. который незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта пять свертков из изоленты синего цвета. В связи с тем, что все сотрудники ОНК ОП №9 УМВД России по г.Самаре занимались по другому преступлению, было принято решение о направлении сотрудников ОКОН Управления МВД России по г.Самаре для работы по данному преступлению. Он выехал совместно с оперуполномоченными ОКОН Управления МВД России по г.Самаре – Свидетель №7 и Свидетель №5 по вышеуказанному адресу. Для участия в мероприятии были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Задержанный Кравченко АН. назвал свои анкетные данные, после чего был задан вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что последний ответил согласием и добровольно выдал из правого кармана жилетки надетой на нем 5 свертков из изоленты синего цвета, которые были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1», на котором все участвующие лица расписались. Далее Кравченко А.Н. добровольно выдал из левого кармана жилетки надетой на нем, сотовый телефон марки «Айфон 7+», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Мегафон», которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина была перевязана нитью черного цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1», на котором все участвующие лица расписались. Потом Кравченко А.Н. добровольно выдал из левого бокового кармана брюк надетых на нем, банковскую карту банка «Сбербанк», которая была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина перевязана нитью темного цвета, концы оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №1», на котором все участвующие лица расписались. По окончании исследования предметов Кравченко А.Н., оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г.Самаре – Свидетель №7 был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее все участвующие лица проследовали в отдел ОКОН Управления МВД России по г.Самаре, где были опрошены по факту произошедшего понятые МайоровА.Ю., Свидетель №4, а также Кравченко А.Н. В ходе исследования предметов Кравченко А.Н. нормы действующего законодательства не нарушались. Также после составления акта исследования предметов ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии понятых и с участием Кравченко А.Н. было осмотрено место его задержания. Психологического и физического давления при проведении мероприятий ни на кого из участвующих лиц не оказывалось. Все действия проводились исключительно в присутствии понятых.

Свидетель Свидетель №3 показания, данные им в ходе следствия, подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени. Никаких замечаний по поводу проведения допроса у него не было. Изложенное в показаниях на следствии соответствует действительности. Уточнил, что подсудимый не сообщал, что разложил наркотик и собрал обратно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по г.Самаре, в суде, из которых усматривается, что 23.10.2021 сотрудниками 2 взвода 3 роты батальона полиции №1 УВО по г.Самаре был задержан Кравченко А.Н. Поскольку все сотрудники ОНК ОП №9 УМВД России по г.Самаре занимались по другому преступлению, руководством было принято решение о направлении сотрудников ОКОН Управления МВД России по г.Самаре. Он выехал на место совместно с оперуполномоченными ОКОН Управления МВД России по г.Самаре – Свидетель №3 и Свидетель №7 Были приглашены двое понятых, которым разъяснили их права и обязанности. Кравченко А.Н. назвал свои анкетные данные, на вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, последний ответил утвердительно и добровольно выдал из кармана толи жилетки толи куртки надетой на нем 5 свертков из изоленты, какого точно цвета не помнит. Свертки были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана, концы оклеены отрезком бумаги с печатью, на котором все участвующие лица расписались. Далее КравченкоА.Н. добровольно выдал сотовый телефон, в корпусе черного цвета, с сим-картой, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина перевязана нитью, концы оклеены отрезком бумаги, на котором все участвующие лица расписались. Далее выдал банковскую карту, которая была изъята и упакована аналогичным способом. Был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Далее все участвующие лица проследовали в отдел ОКОН Управления МВД России по г.Самаре, где были опрошены по факту произошедшего понятые Свидетель №1, Свидетель №4, а также Кравченко А.Н. В ходе исследования предметов Кравченко А.Н. нормы действующего законодательства не нарушались. В тот же день оперуполномоченным Свидетель №3 в его присутствии, с участием Кравченко А.Н. было осмотрено место задержания. На следующий день им совместно с оперуполномоченным Свидетель №7, с участием КравченкоА.Н. и двух понятых, был произведен осмотр места проживания Кравченко А.Н., с участием кинолога и собаки. При входе в комнату на вопрос имеются ли у него дома наркотические средства, Кравченко А.Н. ответил утвердительно. Собака подала сигнал у дивана, где и была обнаружена коробка со свертками с наркотическим средством. В ходе осмотра были также обнаружены и изъяты: электронные весы, банковские карты, сколько и каких банков – не помнит, ноутбук, телефон. Все изъятые предметы были упакованы в пакеты, оклеены отрезками бумаги с оттиском печати, на которых все присутствующие расписались. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Психологического и физического давления при проведении мероприятий ни на кого из участвующих лиц не оказывалось. Все действия проводились исключительно в присутствии понятых.

В связи с существенными противоречиями в части места и обстоятельств изъятия наркотического средства по месту проживания Кравченко А.Н., на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на л.д.6-8 в томе 2, данные им в ходе предварительного следствия 14.12.2021 года, из которых усматривается, что После опроса Кравченко А.Н., 24.10.2021 он совместно с оперуполномоченным Свидетель №7, с участием Кравченко А.Н. и двух понятых, произвел осмотр места проживания Кравченко А.Н., по адресу: <адрес> в ходе осмотра было обнаружено и изъято: электронные весы, 4 катушки изоленты, упаковочные пакеты типа «зип-лок», полимерный пакет с пластилином для лепки, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы «№23 УМВД г.Самары», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Наркотическое средство (вещество) было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет розового цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области», пояснительной надписью и подписью. Сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, с сим-картой оператора «МТС», который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью темного цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы «№23 УМВД г.Самары», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Ноутбук марки «Самсунг» модель V6515, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет темного цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы «№23 УМВД г.Самары», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Семь банковских карт различных банков, которые был изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью темного цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы «№23 УМВД г.Самары», на котором все присутствующие поставили свои подписи. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Психологического и физического давления при проведении мероприятий ни на кого из участвующих лиц не оказывалось. Все действия проводились исключительно в присутствии понятых.

Свидетель Свидетель №5 показания, данные им в ходе следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что на тот момент помнил события лучше. Никаких замечаний по поводу проведения допроса у него не было. Изложенное в показаниях на следствии соответствует действительности.

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по г.Самаре Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в связи с неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 23.10.2021 в ОКОН Управления МВД России по г.Самаре поступила информация, о том, что сотрудниками 2 взвода 3 роты батальона полиции №1 УВО по г.Самаре был задержан у дома №51 по Карьерный 5-ый переулок в г.Самаре, Кравченко Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта пять свертков из изоленты синего цвета. Также им было известно, что все сотрудники ОНК ОП №9 УМВД России по г.Самаре, уже занимались документированием другого преступления по факту изъятия веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ. По данной причине их руководством было принято решение, о направлении сотрудников ОКОН Управления МВД России по г.Самаре для документирования данного преступления. После чего он совместно с старшим оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г.Самаре – Свидетель №3 и оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г.Самаре – Свидетель №5 выехали по вышеуказанному адресу. Для участия в мероприятии были приглашены двое понятых. Далее он попросил задержанного представится, и тот назвал свои анкетные данные, а именно - Кравченко Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ. Затем им были разъяснены понятым их права и обязанности, после чего Кравченко А.Н. был задан вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что последний ответил согласием и добровольно выдал из правого кармана жилетки надетой на нем 5 свертков из изоленты синего цвета. Данные 5 свертков были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1», на котором все участвующие лица расписались. Далее в ходе исследования вещей Кравченко А.Н. добровольно выдал из левого кармана жилетки надетой на нем, сотовый телефон марки «Айфон 7+», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Мегафон», данный сотовый телефон с сим-картой были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1», на котором все участвующие лица расписались. Далее в ходе исследования вещей Кравченко А.Н. добровольно выдал из левого бокового кармана брюк надетых на нем, банковскую карту банка «Сбербанк», банковская карта была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №1», на котором все участвующие лица расписались. По окончании исследования предметов Кравченко А.Н., им был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее все участвующие лица проследовали в отдел ОКОН Управления МВД России по г.Самаре, где им были опрошены по факту произошедшего понятые МайоровА.Ю., Свидетель №4, а также Кравченко А.Н. В ходе исследования предметов Кравченко А.Н. нарушения норм действующего законодательства не нарушались. 23.10.2021 старшим оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г.Самаре Свидетель №3 в присутствии его – с участием Кравченко А.Н. было осмотрено место его задержания. Далее 24.10.2021 им и оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г.Самаре – Свидетель №5 с участием Кравченко А.Н. было осмотрено место проживание Кравченко А.Н., в ходе которого было обнаружено и изъято: электронные весы, 4 катушки изоленты, упаковочные пакеты типа «зип-лок», полимерный пакет с пластилином для лепки, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы «№23 УМВД г.Самары», на котором все присутствующие поставили свои подписи, наркотическое средство (вещество), которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет розового цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области», пояснительной надписью и подписью. Сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, с сим-картой оператора «МТС», который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью темного цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы «№23 УМВД г.Самары», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Ноутбук марки «Самсунг» модель V6515, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет темного цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы «№23 УМВД г.Самары», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Семь банковских карт различных банков, которые был изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью темного цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы «№23 УМВД г.Самары», на котором все присутствующие поставили свои подписи. По данному факту оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г.Самаре – Свидетель №5 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Психологического и физического давления при проведении мероприятий ни на кого из участвующих лиц не оказывалось. Все действия проводились исключительно в присутствии понятых /т.2 л.д.9-11/

Показаниями свидетеля Свидетель №6 – матери подсудимого, в суде, согласно которым, она проживает в <адрес>. Своего сына ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны. В школе он учился хорошо, участвовал в различных конкурсах, олимпиадах, вел правильный образ жизни. В 2014 году получил травму головы, попал в аварию на скутере. Проходил лечение у невропатолога, иногда были приступы эпилепсии. В настоящее время остались головные боли. ФИО3 проживает в г.Самаре с 2019 года, работал в г.Самаре неофициально, поваром. Она никогда не видела, чтобы он употреблял наркотические средства или кому-либо их предлагал купить или попробовать. В последнее время у него появились проблемы с деньгами, круг общения его она не знает. ФИО3 в армии не служил по состоянию здоровья. О том, что ФИО3 приобрел наркотические средства с целью дальнейшего сбыта и его задержали, она узнала от сотрудников полиции. ФИО3 может охарактеризовать, как отзывчивого, доброго и порядочного человека, на которого можно всегда положиться. Что его подтолкнуло к совершению данного преступления она не знает. У нее имеется ряд заболеваний, ФИО3 ей всегда и во всем помогает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ У МВД России по г.Самаре ФИО20., показала, что уголовное дело в отношении Кравченко А.Н. было принято ею к своему производству, после возбуждения, она допросила Кравченко А.Н. в качестве подозреваемого. Советов и консультаций она ему не давала. До начала допроса последнему были разъяснены его права, в частности предупреждался, что его показания в случае последующего отказа от них будут являться доказательством, была предоставлена возможность пообщаться с защитником. Допрос проводился в форме свободного рассказа в присутствии защитника. Никакого давления ни с чьей стороны на него не оказывалось. По окончанию допроса был ознакомлен с протоколом, жалоб, заявлений, замечаний не поступало, с содержанием протокола был согласен. В протоколе отражены все сведения, которые сообщал Кравченко А.Н.. Какие-либо замечания у него и его защитника, к том числе к протоколу допроса отсутствовали. Кравченко А.Н. самостоятельно знакомился с протоколом допроса. На момент допроса он чувствовал себя хорошо, каких-либо жалоб на самочувствие не высказывал, показания давал добровольно, после консультации с защитником. Все свидетели допрашивались также в форме свободного рассказа, допрос проводился в служебном кабинете. Перед допросом им разъяснялись их права и обязанности, предупреждались об уголовной ответственности, показания их записывались со слов, никаких замечаний, дополнений, заявлений, жалоб от них не поступало.

Вина подсудимого по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (изъятых при себе) подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Рапортом полицейского 2 взвода 5 роты батальона полиции №1 УВО по г.Самаре- ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области ФИО21. от 23.10.2021, зарегистрированного в КУСП, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.40 часов у д.51 по Карьерный 5-й переулок в Железнодорожном районе г.Самара задержан Кравченко А.Н., который на вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, ответил утвердительно, и пояснил, что у него при себе имеются пять свертков с наркотическим средством «мефедрон», которые он сначала разложил, сделав «закладки», после чего он решил их собрать обратно, хранил при себе, с какой целью он не говорил. Далее гражданин Кравченко А.Н был передан сотрудникам ОНК для дальнейшего разбирательства. /т.1 л.д.4/

Актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у Кравченко А.Н. было изъято: 5 свертков перемотанные изолентой синего цвета, сотовый телефон марки «iPhone7+» в корпусе черного цвета, банковская карта банка «Сбербанк России». /т.1 л.д.8-15/

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кравченко А.Н. установлено состояние опьянения, в ходе исследования обнаружены вещества дезметилпировалерон PVP оксаметаболиты. /т.1 л.д.18/

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Карьерный 5-й переулок, напротив д.51, где Кравченко А.Н., был задержан, ничего не изъято (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). /т.1 л.д.16/

    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.представленные вещества массой 3,87 г (0,82 г; 0,44 ; 0,88 г; 0,85 г; 0,88 г), по сопроводительному документу изъятые у Кравченко А.Н., содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681». /т.1 л.д.20-23/

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра участка местности по адресу: г.Самара, Карьерный 5-й переулок, напротив д.51, которым была зафиксировано место задержания КравченкоА.Н. /т.1 л.д.16/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества, обозначенные как объекты №№1-17, общей массой 23,300 г (0,81 г; 0,43 г; 0,87 г; 0,84 г; 0,87 г; 7,31 г; 0,020 г; 0,24 г; 0,81 г; 0,71 г; 0,80 г; 0,44 г; 0,41 г; 0,49 г; 0,090 г; 1,47 г; 6,69 г), содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., №681. Представленное на исследование вещество, обозначенное как объект №18, массой 0,19 г, содержит в своем составе PVP (а- Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., №681. Представленное на исследование вещество растительного происхождения,обозначенное, как объект №19, массой 1,23 г (в высушенном состоянии), является наркотическим средством - марихуана. На поверхностях предоставленных ватных дисков, обозначенных как объекты №№21-23, каких-либо веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г.№ 681, и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г.№ 964, не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования. Провести сравнительное исследование представленных веществ между собой и ответить на поставленный вопрос не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части настоящего заключения эксперта. На поверхностях предоставленных электронных весов, обозначенных объект №20, были обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., №681 и PVP (а- Пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., №681. Определить массу обнаруженного наркотического средства и производного наркотического средства, не представляется возможным в виду их следового количества. /т.1 л.д.116-127/

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пакеты из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с полосой красного цвета по верхнему краю горловины, средними размерами сторон 40х62 мм (объекты №№1.1п-1.5п), в которых ранее находились пакеты с веществом, изъятым у Кравченко А.Н., пакеты из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с полосой красного цвета по верхнему краю горловины, средними размерами сторон 40x62 мм (объекты №№1.6п-1.10п), в которых находится вещество, изъятое у Кравченко А.Н., пакеты из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с полосой красного цвета по верхнему краю горловины, средними размерами сторон 40x62 мм (объекты №№2.1п-2.10п), в которых ранее находилось вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, по месту проживания Кравченко А.Н., и пакеты из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с полосой красного цвета по верхнему краю горловины, средними размерами сторон 40x62 мм (объекты №3.5п), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, по месту проживания Кравченко А.Н., однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по морфологическим признакам и по молекулярному составу. Пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с широкой полосой красного цвета по верхнему краю горловины, размерами сторон 40x62 мм (объект №2.11п), в котором ранее находилось вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, по месту проживания Кравченко А.Н., отличается от пакетов, обозначенных как объекты №№1.1п-1.10п, №№2.1п-2.10п и№3.5п, шириной полосы на горловине. Пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала    с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с полосой красного цвета по верхнему краю горловины, размерами сторон 50x70 мм (объект №2.12п), с рукописной надписью черного цвета «КРИС. №2», в котором ранее находилось вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, по месту проживания Кравченко А.Н., отличается от полимерных пакетов, обозначенных как объекты №№1.1п-1,10п, №№2.1п-2.10п и №3.5п, геометрическими размерами. Пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зип-лок», на одной стороне которого нанесено цветное изображение, размерами сторон 50x51 мм (объект №2.13п), в котором ранее находилось вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, по месту проживания Кравченко А.Н., отличается от полимерных пакетов, обозначенных как объекты №№1.1п-1.10п, №№2.1п-2.10п и №3.5п, отсутствием полосы на горловине, геометрическими размерами и наличием цветного изображения. Пакет    из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с полосой синего цвета по верхнему краю горловины, размерами сторон 100x153 мм (объект №2.14п), в котором ранее находилось вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, по месту проживания Кравченко А.Н., отличается от полимерных пакетов, обозначенных как объекты №№1.1п-1.10п, №№2.1п-2.10п и №3.5п, геометрическими размерами и цветом полосы на горловине. Пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с полосой синего цвета по верхнему краю горловины, размерами сторон 50x72 мм (объект №2.15п), в котором ранее находилось вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, по месту проживания Кравченко А.Н., отличается от полимерных пакетов, обозначенных как объекты №№1.1п-1.10п, №№2.1н-2.10п и №3.5п, геометрическими размерами и цветом полосы на горловине. Два пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с полосой синего цвета по верхнему краю горловины, средними размерами сторон 40x61 мм (объекты №№2.16п,2.17п), в которых ранее находилось вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> по месту проживания Кравченко А.Н., отличаются от полимерных пакетов, обозначенных как объекты №№1.1п-1.10п, №№2.1п-2.10п и №3.5п, геометрическими размерами и цветом полосы на горловине. Пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с полосой темно-синего цвета по верхнему краю горловины, размерами сторон 57x82 мм (объект №2.18п), в котором ранее находилось вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, по месту проживания КравченкоА.Н., отличается от полимерных пакетов, обозначенных как объекты №№1.1п-1.10п, №№2.1п-2.10п и №3.5п, геометрическими размерами и цветом полосы на горловине. Пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с полосой синего цвета с оттенком фиолетового цвета по верхнему краю горловины, размерами сторон 59x82 мм (объект №2.19п), с рукописной надписью черного цвета «МУКА», в котором ранее находилось вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, по месту проживания КравченкоА.Н., отличается от полимерных пакетов, обозначенных как объекты №№1.1п-1.10п, №№2.1п-2.10п и №3.5п, геометрическими размерами и цветом полосы на горловине. Четыре пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с полосой красного цвета по верхнему краю горловины, средними размерами сторон 79x122 мм (объекты №№3.1п-3.4п), в которых находились пакеты с комплементарной застежкой, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> по месту проживания Кравченко А.Н., отличаются от полимерных пакетов полимерных пакетов, обозначенных как объекты №№1.1п-1.10п, №№2.1п-2.10п и №3.5п, геометрическими размерами. Семь фрагментов изоляционной ленты синего цвета (объекты №№1.1и-1.7и), которые ранее образовывали пять свертков с веществом, изъятым у Кравченко А.Н., шесть фрагментов изоляционной ленты синего цвета (объекты №№2.1и-2.6и), которые ранее образовывали три свертка с веществом, обнаруженным и изъятым в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>. по месту проживания Кравченко А.Н., и изоляционная лента синего цвета с мотка (объект №3.1 и), обнаруженного и изъятого в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, по месту проживания Кравченко А.Н., однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по морфологическим признакам (средняя ширина подложки, цвет подложки, структура, фактура поверхности), а также по молекулярным составам полимерных подложек и клеевых слоев. Фрагмент изоляционной ленты черного цвета (объект №2.7и), который ранее образовывал сверток с веществом, обнаруженным и изъятым в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> по месту проживания Кравченко А.Н., отличается от изоляционной ленты черного цвета с мотка (объект №3.2и), обнаруженного и изъятого в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, по месту проживания Кравченко А.Н., по ширине и фактуре поверхности. Моток изоляционной ленты белого цвета (объект №3.3и), обнаруженный и изъятый в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>. по месту проживания Кравченко А.Н. отличается от объектов №№1.1и-1.7и, №№2.1и-2.6и, №3.1и, №2.7и, №3.2и, №3.4и по цвету. Моток изоляционной ленты красного цвета (объект №3.4и), обнаруженный и изъятый в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, по месту проживания Кравченко А.Н., отличается от объектов №№1.1и- 1.7и. №№2.1и-2.6и, №3.1и, №2.7и, №3.2и, №3.3и по цвету. Исследование фрагментов пластичной массы (пластилина) разных цветов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра жилого помещения по адресу: г<адрес> по месту проживания КравченкоА.Н., не производилось в виду отсутствия объектов для сравнения. /т.1 л.д.107-115/

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет №1 с веществом: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 19,36 г, PVP массой 0,18 г, марихуана массой 1,13, полимерный пакет №2 с веществом содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,77 г., полимерный пакет №3 черного цвета в котором электронные весы, 4 мотка изоленты, пластилин, пустые пакеты из неокрашенного материала с фиксатором и красной, три конверта со смывами, выписки по банковским картам Кравченко А.Н., 8 банковских карт, материалы ОРМ. /т.1 л.д.206-209, 210-211/

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Айфон 7+», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Мегафон», сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, с сим-картой оператора «МТС», ноутбук марки «Самсунг» модель V6515, которые переданы на хранение в камеру хранения отдела полиции №9 У МВД России по г.Самаре. В папке фото сотового телефона марки «Айфон 7+» обнаружены фотографии с географическими координатами с возможными местами тайников-закладок с наркотическим средством, имеется переписка с юзернеймом «Куратор», имеющая отношение к обороту наркотических средств. /т.1 л.д.238-240, 250-251/

    Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в ходе судебного разбирательства по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (изъятых по месту проживания) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, а также в ходе предварительного следствия, которые указаны по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (изъятых при себе).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде, из которых усматривается, что осенью 2021 года, когда он находился у себя дома, пришли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого, пояснив, что задержан закладчик наркотических средств, нужно поучаствовать в ходе осмотра, изъятия, после чего проследовали на Карьерный 5 переулок г.Самары, где находились сотрудники росгвардии, полиции и ранее ему не знакомый задержанный парень – подсудимый Кравченко. Спустя некоторое время подвели второго понятого его знакомого Свидетель №1, который является его соседом. Сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться личный досмотр Кравченко А.Н. Им разъяснили их права, после чего Кравченко был задан вопрос сотрудниками полиции имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Кравченко ответил утвердительно и сообщил, что в кармане имеются наркотические средства. Затем Кравченко самостоятельно достал из кармана брюк и выдал 5 свертков перевязанные синей изолентой, пояснив, что в них наркотическое вещество, назвав его, с какой целью хранил и что еще говорил – не помнит. Данные свертки были изъяты и упакованы. Также был изъят телефон. Что еще изымалось он не помнит. Составлялись какие то документы, с которыми были ознакомлены и где он, второй понятой и другие присутствующие ставили подписи. Какие конкретно документы составлялись он не помнит. Какую еще информацию предоставлял задержанный он не знает, сопротивление не оказывал, скрыться не пытался, жалоб не поступало. Впоследствии он был опрошен сотрудниками полиции, замечаний у него не было.

В связи с существенными противоречиями в части пояснений подсудимого по изъятым наркотическим средствам и составленных документов, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 на л.д.34-36 в томе 1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после указанных событий, из которых усматривается, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, пояснив, что они задержали парня у которого при себе могут находится наркотические вещества и для личного досмотра задержанного необходимы понятые, на что он согласился и проследовал к дому №51 по Карьерный 5 переулок г.Самары, где находились другие сотрудники полиции и задержанный. Потом подошел еще один сотрудник и Майоров в качестве второго понятого. Задержанный парень представился Кравченко Александр Николаевич, им разъяснили, что будет проводиться его личный досмотр и порядок его проведения. Кравченко на вопрос имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте – оружие, наркотические средства, ответил утвердительно и сообщил, что в правом переднем кармане безрукавки, надетой на нем, имеются наркотические средства, которые хранит с целью сбыта и желает добровольно их выдать, после чего самостоятельно достал из правого кармана 5 свертков перемотанные изолентой синего цвета, которые были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью темного цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Далее Кравченко выдал из левого кармана жилетки надетой на нем сотовый телефон марки «Айфон 7+» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон». Данный сотовый телефон с сим-картой изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью темного цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Из левого бокового кармана брюк Кравченко достал одну банковскую карту банка «Сбербанк России», которая также была изъята и упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью темного цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1», на котором все присутствующие поставили свои подписи. В составленном на месте протоколе исследования предметов Кравченко Александра Николаевича все присутствующие лица расписались собственноручно, в том числе Кравченко. Также с их участием был произведен осмотр места происшествия, где был задержан КравченкоА.Н., в котором также все участники расписались. В ходе исследования предметов Кравченко А.Н. и осмотра места происшествия нормы действующего законодательства не нарушались, никакого психологического или физического принуждения к участвующим лицам не применялось. Впоследствии он был опрошен сотрудниками полиции, замечаний к процедуре личного досмотра и составлению соответствующего протокола ни у кого не было.

Свидетель Свидетель №4 показания, данные им в ходе следствия, подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени. Также пояснил, что он на допросе у следователя не был, поскольку не располагал временем, следователь сначала написал протокол рукописно, потом съездил на работу, напечатал на компьютере, протокол на подпись привозил оперативный сотрудник, с содержанием протокола был согласен. При обозрении протокола допроса подтвердил, что подпись в нем его, ему разъяснялись его права и обязанности, с содержанием протокола был ознакомлен, содержание соответствует действительности, никаких замечаний, дополнений у него не было.

После допроса следователя Васильевой свидетель вспомнил, что действительно допрашивался следователем в кабинете, туда же возили и Майорова. Перепутал с опросом, который привозил для подписи сотрудник полиции, поскольку было давно и для него это незначительное событие.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде, которые указаны по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (изъятых при себе).

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде и в ходе предварительного следствия, которые указаны по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (изъятых при себе).

Показаниями свидетелей ФИО16 и Свидетель №9 в суде, которые указаны по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (изъятых при себе).

Показаниями свидетеля ФИО9 заместителя командира 2 взвода 3 роты батальона полиции №1 УВО по г.Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 18 часов 00 минут он заступил на службу совместно с старшим полицейским ФИО16 и полицейским Свидетель №9, находились на маршруте патрулирования СПВО-335 на Карьерный 5-й переулок. Далее дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №9 и ФИО16, подтвердив факт задержания подсудимого КравченкоА.Н. и изъятия у него наркотического средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №5 в суде и в ходе предварительного следствия, которые указаны по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (изъятых при себе).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, которые указаны по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (изъятых при себе).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде, которые указаны по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (изъятых при себе).

Показания свидетеля ФИО19, в суде, которые указаны по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (изъятых при себе).

Вина подсудимого по данному преступлению подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, с письменного согласия Кравченко Александра Николаевича обнаружено и изъято 10 пакетов из полимерного материала с веществом, три свертка перемотанных изолентой синего цвета, один сверток перемотанный изолентой черного цвета, четыре мотка изоленты различных цветов, электронные весы, упаковочные пакеты типа зип-лок, сотовый телефон «Самсунг», ноутбук марки «Самсунг», банковские карты, в связи с чем в его действиях усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. /т.1 л.д.61/

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кравченко А.Н. установлено состояние опьянения, в ходе исследования обнаружены вещества дезметилпировалерон PVP оксаметаболиты. /т.1 л.д.18/

В ходе осмотра места происшествия протокол от ДД.ММ.ГГГГ, - комнаты в <адрес>, были обнаружены и изъяты: 10 пакетов из полимерного материала с веществом, 4 свертка перемотанных изолентой с веществом внутри, четыре мотка изоленты различных цветов, электронные весы, упаковочные пакеты типа зип-лок, сотовый телефон «Самсунг», ноутбук марки «Самсунг», банковские карты. Ход осмотра зафиксирован фототаблицей, применение служебной собаки подтверждено актом /т.1 л.д.68-79/

        Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества, общей массой 19,600 г (7,32 г; 0,030 г; 0,25 г; 0,82 г; 0,72 г; 0,81 г; 0,45 г; 0,42 г; 0,50 г; 0,10 г; 1,48 г; 6,7 г), по сопроводительному документу изъятые в ходе осмотра жилой комнаты по адресу: <адрес>, по месту проживания КравченкоА.Н., содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., №681». Представленное на исследование вещество, массой 0,20 г, согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе осмотра жилой комнаты по адресу: <адрес>, по месту проживания КравченкоА.Н., содержит в своем составе PVP (а- Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., №681. Представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 1,33 г (в высушенном состоянии), согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе осмотра жилой комнаты по адресу: <адрес>, по месту проживания Кравченко А.Н., является наркотическим средством- марихуана. /т.1 л.д.92-98/

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которых указаны по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (изъятых при себе) /т.1 л.д.107-115, 116-127/

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых указаны по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (изъятых при себе) /т.1 л.д.206-209, 210-211/

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых указаны по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (изъятых при себе) /т.1 л.д.238-240, 250-251/

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Кравченко А.Н. в совершении указанных преступлений доказана.

Судом установлено, что подсудимый был задержан в указанное в установочной части приговора время и месте в Железнодорожном районе г.Самары как подозрительное лицо для проверки документов и личности, где добровольно выдал 5 свертков с наркотическим средством, которые он хранил с целью сбыта, после чего в ходе осмотра места жительства в коробке из-под обуви, находящейся в диване, были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые подсудимый также хранил с целью последующего сбыта, а также фасовочный материал, весы.

Указанные факты преступной деятельности Кравченко А.Н. подтверждаются свидетелями обвинения – Свидетель №8, ФИО16, Свидетель №9, ФИО9 в суде, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 в суде, а также в ходе следствия, чьи показания были оглашены в связи с существенными противоречиями и подтверждены ими в суде, АлексеевымА.А., чьи показания были оглашены в связи с неявкой в суд по согласию участников процесса. Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии допрашивался должностным лицом, перед его допросом ему разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания им лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последний собственноручно расписался. В суде после оглашения его показаний от подсудимого каких-либо замечаний, дополнений не поступало.

Свидетели Свидетель №8, ФИО16, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 дали изобличающие показания в суде. Существенные противоречия, имеющие место в показаниях допрошенных в судебном заседании МайороваА.Ю., Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 были устранены путем оглашения их показаний на следствии, которые они подтвердили в суде и объяснили вполне реально – давностью событий, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4 перепутали допрос с опросом, утверждая, что подписывали показания в месте их нахождения, а не в кабинете следователя. При этом следователь ФИО19 подтвердила тот факт, что допросы свидетелей производились в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Кравченко А.Н. в совершенном преступлении, суд не усматривает.

Указанные выше лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные показания, не противоречащие друг другу, и другим доказательствам по делу. Так, свидетели ФИО16, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, являющиеся должностными лицами – сотрудниками полиции, находились при исполнении должностных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО19 – следователь при расследовании уголовного дела. Свидетели Свидетель №1, КулясовМ.А., Свидетель №8, Свидетель №2, являющиеся представителями общественности, участвовали в качестве понятых при процессуальных действиях, которые привлекались для удостоверения факта этих действий, их содержания, хода и результатов. Указанные лица с подсудимым ранее не знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними не наблюдается, поэтому суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора подсудимого, и, следовательно, нет оснований не доверять их показаниям. Свидетель Свидетель №6, будучи матерью подсудимого, лишь охарактеризовала своего сына.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения. В связи с чем, суд признает показания свидетелей достоверными и принимает их за основу при вынесении обвинительного приговора.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. Все процессуальные действия проводились уполномоченными на то должностными лицами, с участием незаинтересованных лиц - представителей общественности и самого Кравченко А.Н. Участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности, ни от кого из них никаких замечаний, дополнений, возражений не поступало. Установлено, что Кравченко А.Н. сразу же стал сотрудничать с правоохранительными органами, добровольно выдал находящиеся при нем 5 свертков с веществом, пояснив, что это наркотическое средство для закладок, добровольно согласился на осмотр места жительства, указав, что там тоже находятся наркотические средства для последующего сбыта. Указанные в протоколах сведения были удостоверены подписями участников процессуальных действий. Изъятые предметы были надлежащим образом упакованы и опечатаны. В ходе предварительного следствия изъятые предметы были осмотрены, после чего признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Незаинтересованные лица, будучи допрошенными в качестве свидетелей, также подтвердили достоверность сведений, указанных в протоколах, не оспариваются они и стороной защиты.

В телефоне, изъятом у подсудимого, в папке фото обнаружены фотографии с географическими координатами с местами тайников-закладок с наркотическим средством, имеется переписка с юзернеймом «Куратор», имеющая отношение к обороту наркотических средств в указанное в установочной части приговора время и месте. Как пояснял подсудимый в суде, он успел в тот день сфотографировать места закладок, однако не отправлял куратору, а свертки извлек из тайников.

Размер, количество и состав наркотических средств, изъятых в ходе осмотра у подсудимого, а также в ходе осмотра места жительства, определены справками и заключениями экспертиз, не верить которым у суда нет оснований, так как выводы сделаны компетентными лицами на основании представленных в соответствии с требованиями закона материалов, используя специальные познания и исследовательские методы. Достоверность заключений экспертиз не оспаривается и самим подсудимым.

Сам подсудимый Кравченко А.Н. также свою причастность к совершению вышеуказанных преступлений не отрицал, хоть и признал свою вину частично. И в суде и в ходе следствии Кравченко А.Н. подробно рассказывал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств для последующего сбыта. Его показания логичны, последовательны и подтверждаются всей совокупностью доказательств, не верить которым у суда нет оснований. В ходе личного досмотра Кравченко А.Н. добровольно выдал наркотическое средство, пояснив его предназначение, то есть для закладок на территории г.Самары, добровольно рассказав при каких обстоятельствах, когда и с какой целью он его приобрел. Также добровольно выдал сотовый телефон, указав, что посредством его он должен был держать связь с куратором, фотографировать места закладок, таким образом запоминая места расположения, для последующего сбыта. Также добровольно указал место своего проживания, где хранил оставшиеся наркотические средства для последующего сбыта. Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений.

При этом установлено, что ни при задержании ни в ходе предварительного следствия на подсудимого физического или психологического воздействия не оказывалось, Кравченко А.Н. на предварительном следствии допрашивался в присутствии защитника, никаких жалоб по этому поводу ни от него самого ни от его защитника не поступало.

Имеющиеся противоречия в показаниях были устранены путем оглашения его показаний на следствии, которые он подтвердил частично. Доводы подсудимого о том, что он собрал закладки чтобы выбросить, то есть наличие отказа от дальнейшего совершения преступления, противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Достоверно установлено, что подсудимый перед задержанием хранил свертки с наркотическим средством у себя в кармане одежды, наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Кравченко А.Н. уже после его задержания сотрудниками полиции как подозрительного лица для проверки документов и личности. Таким образом, установлено, что его преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены на стадии покушения, причем преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, что исключает наличие добровольного отказа как основания не привлечения к уголовной ответственности. Не заслуживает внимания и довод подсудимого о том, что при осмотре комнаты собака не лаяла, а он сам показал место хранения наркотиков у себя дома, поскольку это опровергается показаниями сотрудника полиции Свидетель №5 и понятой Свидетель №8, которые утверждали в суде, что собака, подбежав к дивану, подала сигнал, после чего наркотики и были обнаружены в диване. Изъятие названных наркотических средств осуществлялось в ходе осмотра.

Добровольная выдача наркотических средств как после фактического задержания, так и хранившихся в жилище подсудимого, не свидетельствует о его добровольном отказе от совершения преступления, а также не может рассматриваться в качестве основания к его освобождению от уголовной ответственности. Согласно материалам уголовного дела выдача КравченкоА.Н. наркотических средств имела место после задержания Кравченко А.Н., то есть в условиях, когда он осознавал невозможность дальнейшего хранения и распоряжения имевшимися наркотическими средствами. При таких обстоятельствах в действиях подсудимого не усматривается добровольной выдачи наркотических средств, предусмотренной приложением 1 к ст.228 УК РФ, на что указывает сторона защиты, поэтому не имеется оснований для прекращения дела в связи с добровольной выдачей, либо его освобождения от уголовной ответственности за данные преступления.

При этом суд критически относится к утверждению подсудимого о том, что он сам не фасовал наркотические средства, а этим занимались его знакомые. Данное утверждение опровергается его же показаниями на следствии, которые суд в этой части признает более достоверными, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе и его же показаниям в суде о том, что при этом присутствовал. Кроме того по его месту жительства были изъяты весы и фасовочный материал, что также свидетельствует о подготовке наркотических средств к сбыту небольшими партиями.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют показания самого подсудимого как в ходе следствия так и в суде, согласно которым он приобрел и хранил наркотические средства с целью последующего сбыта путем оформления закладок, за что должен был получить вознаграждение, пять закладок успел сделать, но испугавшись, изъял наркотики из закладок и стал хранить при себе. Указанное им в этой части утверждение не противоречит и другим доказательствам по делу. Поэтому, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд однозначно приходит к выводу о том, что подсудимый приобрел и хранил указанные в установочной части приговора наркотические средства с целью последующего сбыта.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Его умысел на незаконный сбыт наркотического средства был сформирован вне зависимости от действий сотрудников полиции, провокационных действий со стороны сотрудников полиции или иных лиц по отношению к подсудимому судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, вина подсудимого в совершении данных преступлений полностью доказана вышеизложенными проанализированными и положенными в основу приговора доказательствами и сомнений у суда не вызывает.

При этом суд не соглашается с доводом защитника о наличии единого умысла у Кравченко А.Н. на сбыт всей партии наркотиков.

Так, действия Кравченко А.Н. в отношении наркотических средств, изъятых при личном досмотре органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Его же действия в отношении наркотических средств, изъятых при осмотре жилища органами предварительного расследования также квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. При этом в соответствии с п.13.1 и п.13.2 того же Пленума незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, но если это лицо по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства потребителю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

По данному делу установлено, что Кравченко А.Н., действуя в группе с не установленным следствием лицом, приобрел указанные в установочной части приговора наркотические средства, расфасовал их, хранил их у себя дома с целью последующего сбыта. В указанное в установочной части приговора время, взяв 5 свертков расфасованного наркотического средства, отправился к дому 51 по ул.Карьерный 5-й переулок для организации тайников-«закладок», сделал 5 закладок, сфотографировал их и должен был фото и сведения о нахождении закладок передать не установленному лицу, указанному в телефоне как «куратор», но испугавшись, изъял из тайников-«закладок» содержимое и положил к себе в карман, после чего был задержан, указанные свертки были у него обнаружены и изъяты. Оставшаяся часть наркотических средств была обнаружена и изъята у него дома при осмотре. Таким образом, установлено, что подсудимым в группе с не установленным лицом были выполнены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако они не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. Поэтому суд считает, что действиям его органами следствия дана правильная оценка как неоконченных раздельных преступлений, при этом суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения во избежание ухудшения положения подсудимого.

Так, из показаний Кравченко А.Н. следует, что 23.10.2021 он для разложения в тайники-закладки взял несколько свертков, остальные оставил по месту проживания, в день его задержания намеревался разложить несколько свертков, остальные оставил дома, намереваясь в дальнейшем также разложить.

В связи с этим суд считает, что подсудимый имел умысел на сбыт наркотических средств несколькими фактами, что также подтверждается и тем, что в свертках находились различные наркотические средства по массе и по составу, были упакованы в различные свертки. Умыслом подсудимого охватывался сбыт определенного количества наркотического средства в конкретном тайнике-закладке, оставшиеся наркотические средства, он также намеревался сбыть. Таким образом, поскольку наркотические средства подсудимый пытался сбыть при различных обстоятельствах, его действия не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации.

По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Сбыт наркотических средств в рамках различного умысла, направленного на их реализацию, в различном месте и времени не могут образовывать одно преступление.

Квалифицирующий признак покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере нашел в суде свое полное подтверждение изъятым по делу наркотическим средством, количество которого было установлено в рамках проведенных по делу экспертиз, а также в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Таким образом, суд считает, что совместный умысел Кравченко А.Н. и неустановленного следствием лица был изначально направлен на сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых как при личном досмотре Кравченко А.Н., так и при осмотре его жилища: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 23,47 г., вещество, содержащее в своем составе PVP (?-Пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой не менее 0,20 г., вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством- марихуана массой не менее 1,33 г (в высушенном состоянии), то есть на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью непосредственно исследованных судом объективных доказательств, показаниями самого подсудимого о достижении преступного сговора с неустановленным лицом, наличием в телефоне фотографий, предназначенных для их отправки в качестве подтверждения о выполнении своей роли – размещении тайников-«закладок». Действия подсудимого и неустановленного лица по осуществлению закладок с целью их сбыта были согласованными, целенаправленными и заранее обусловленными.

При этом с учетом всех вышеуказанных установленных судом обстоятельств, а равно положений Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд не усматривает оснований расценивать действия Кравченко А.Н. как пособника в совершении преступления и применений к нему положений ч.5 ст.33 УК РФ.

Вместе с тем подлежит исключению квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку материалы уголовного дела не содержат каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о том, что места нахождения тайников закладок с наркотическими средствами, сделанными Кравченко А.Н., и другие сведения были сообщены конечным потребителям наркотических средств посредством сети «Интернет». Из материалов дела также не усматривается, что сбыт наркотических средств должен был осуществляться с использованием сети «Интернет».

Таким образом, из обвинения Кравченко А.Н. подлежит исключению, как излишне вмененный квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в остальной части обвинение нашло свое подтверждение в суде, действия Кравченко А.Н. суд квалифицирует по каждому преступлению по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельств.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Кравченко А.Н., ни в настоящее время, ни в период совершения преступления в которых обвиняется, не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения преступления, в котором обвиняется осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию Кравченко А.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Кравченко А.Н. по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от другого психоактивного вещества (синтетические стимуляторы) (шифр F 19.2 по МКБ 10-го пересмотра). Диагноз синдрома зависимости, возникший в результате длительного употребления, указанного психоактивного вещества, обоснован анамнестическими сведениями о наличии у подэкспертного потребности в приеме психоактивного вещества с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации, о нарушении способности контролировать прием психоактивного вещества. Он нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога, медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний не имеет. /т.1 л.д.54-55/

Указанное заключение комиссии экспертов суд признает достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии и психологии в целом, так и экспертной деятельности в частности.

Исходя из исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает Кравченко А.Н. на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого.

Кравченко А.Н. является гражданином РФ, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.18, 20), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью положительно, жалоб не поступало (т.2 л.д.23), родственниками характеризуется положительно, имеет грамоты, благодарственные письма и спортивные награждения, со слов работает не официально, заболеваний не имеет, мать, которой он оказывает помощь, имеет хронические заболевания.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в части описания своих действий, выдача наркотических средств, находящихся при нем, предоставления телефона и пароля к нему, банковских карт, указание на лиц, с которыми действовал в группе, о чем не было известно сотрудникам полиции (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья его и его родственников, оказание им помощи, в том числе матери, а также наличии различных грамот, наград, благодарностей и звания кандидата в мастера спорта (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления Кравченко А.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, хотя медицинским освидетельствованием и установлено у последнего наличие PVP-веществ, однако из показаний подсудимого следует, что это никоем образом на него не повлияло, при этом в обвинительном заключении данное обстоятельство органом предварительного следствия не указывалось.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ – в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, но при этом полагает возможным не назначать Кравченко А.Н. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа в доход государства. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, который холост, детей не имеет.

Поскольку по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, установлено обстоятельство, смягчающее наказание – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания за данное преступление, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из того, что совершенные преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, являются неоконченными, то наказание по ним должны быть назначены с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Санкция п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

В соответствии с положениями ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Определяя размер наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку они имеют неоконченный состав, а также в силу имеющегося у подсудимого за данные преступления смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, и, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в абз.2 п. 34 Постановления Пленума от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд назначает наказание за преступления по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Кравченко А.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы, в настоящее время осуждается за совершение особо тяжких преступлений.

Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст.97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Кравченко А.Н. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Разрешая вопрос по зачету времени содержания под стражей, суд учитывает следующее.

Кравченко А.Н. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 24.10.2021 года. Вместе с тем, из материалов уголовного дела, а также показаний допрошенных свидетелей – сотрудников полиции и пояснений самого подсудимого, следует, что Кравченко А.Н. фактически был задержан 23.10.2021 и с этого момента был лишен свободы передвижения.

В связи с этим суд считает необходимым зачесть Кравченко А.Н. в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей со дня его фактического задержания сотрудниками полиции, то есть с 23.10.2021, а не с 24.10.2021, как это указано в протоколе задержания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом суд считает, что сотовый телефон марки «Айфон 7+», принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации в доход государства на основании положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку он был использован им при совершении преступлений.

Сведения о размере процессуальных издержек, указанные в справке к обвинительному заключению, не подтверждены материалами дела, в которых отсутствует постановление о выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты Кравченко А.Н. в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░) – 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) – 5 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23.10.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 19,36 ░, PVP ░░░░░░ 0,18 ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,13 ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 3,77 ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №3 ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, 4 ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, - ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 7+», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 7+», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ V6515, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», «░░░», «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>