Решение по делу № 2-3038/2019 ~ М-1712/2019 от 22.02.2019

Дело №2-3038/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                            20 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

с участием:

-представителя истца Пономарева В.В. - Чернова С.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

-представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» - Шерозия В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Пономарева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее ООО «Автотрейд», ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб., неустойки в размере 121 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1500 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №. По условиям договора цена товара составляет <данные изъяты> руб., оплата в полном размере производится за счет заемных денежных средств. Истец полагает, что ДД.ММ.ГГГГ излишне оплатил денежные средства в размере 100 000 руб., поскольку был введен в заблуждение и полагал, что указанные денежные средства также идут в счет стоимости транспортного средства. В последующем истец направил ответчику требование о возврате излишне оплаченных за товар денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. На момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не выплачены, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный ущерб в размере 15 000 руб.

Истец Пономарев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель истца Пономарева В.В. Чернов С.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Автотрейд» - Шерозия В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пономарева В.В. по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым В.В. (покупатель) и ООО «Автотрейд» (продавец) был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> VIN № стоимостью <данные изъяты> руб. Подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в спецификации, которая является приложением к договору.

Цена товара по договору составляет <данные изъяты> руб., которые оплачиваются кредитными денежными средствами путем перечисления указанной суммы кредитной организацией на расчетный счет продавца (пункт 2.2.2).

Приложением № к договору является спецификация, содержащая описание транспортного средства и его основные характеристики, а также указание на то, на транспортное средство установлено дополнительное оборудование.

Приложением № к договору является акт приема-передачи, подтверждающий факт передачи покупателю транспортного средства <данные изъяты> VIN№. Договор и приложения подписаны сторонами, каких-либо посторонних пометок или записей не имеют.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.В. поручает ООО «Автотрейд» предоставить настоящее заявление в АО «Тинькофф Банк» на заключение универсального договора на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка 18% годовых, просит предоставить сумму кредита и перечислить денежные средства со счета банка на счет ООО «Автотрейд» за автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с требованиями ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств и пояснений сторон следует, что Пономарев В.В. приобрел автомобиль <данные изъяты> VIN № в ООО «Автотрейд» за счет кредитных денежных средств АО «Тинькофф Банк» в размере <данные изъяты>

Факт передачи истцу автомобиля подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к качеству товара, его комплектации покупателем Пономаревым В.В. не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Автотрейд» обязательства, принятые на себя по договору купли-продажи №, исполнены в срок и в полном объеме.

Стороной истца в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Автотрейд» приняло от Пономарева В.В. денежные средства в размере 100 000 руб. Основание поступление денежных средств указано как «ПВ».

Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование вернуть денежные средства в размере 100 000 руб., как излишне оплаченные.

Из содержания возражений на исковое заявление и пояснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что полная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., при этом 100 000 руб. покупатель оплачивает наличными денежными средствами в кассу ООО «Автотрейд» за установленное дополнительное оборудование.

Лист согласования содержит указание на то, что стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> VIN № составляет № руб., доплата за автомобиль в размере 100 000 руб. в кассе автосалона истцом произведена. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования Пономарев В.В. согласен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд принимает во внимание, что на листе согласования имеется выполненный шариковой ручкой рукописный текст о согласии Пономарева В.В. с условиями и порядком оплаты, о добровольном внесении доплаты в размере 100 000 руб. в кассу автосалона. Доказательств того, что данный текст выполнен под угрозой насилия либо обмана со стороны ответчика, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд находит установленным факт внесения истцом денежных средств в размере 100 000 руб. в счет оплаты установленного дополнительного оборудования на автомобиль <данные изъяты> VIN № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Пономарева В.В. не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем в их удовлетворении истцу также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2019.

Председательствующий:                                                          Н.А. Малишевская