Приговор по делу № 1-109/2018 от 08.11.2018

Дело № 1-109/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Галиевой А.А.,

подсудимого Найденова А.Г.,

защитника Воловик И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Найденова Александра Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого:

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Найденов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, пришел к гаражу №, расположенному в гаражном массиве по <адрес>, где воспользовавшись принесенный с собой ножовкой по металлу, перепилил дужку навесного замка, запирающего ворота гаража, открыл ворота и незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: пилу бензиновую марки «БП – 1900/18», стоимостью 2000 рублей; триммер бензиновый марки «Кратон GGT-750 SH», стоимостью 3000 рублей; 4 автомобильные шины марки «NOKIAN NORDMAN 7 SUV 215/65 R 16102T XL», стоимостью 3750 рублей каждая, на общую сумму 15000 рублей; 4 автомобильные шины марки «HANKOK WINTER RS», стоимостью 2000 рублей, каждая, на общую сумму 8000 рублей.

С похищенным имуществом Найденов А.Г. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

По ходатайству подсудимого Найденова А.Г. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Галиева А.А., защитник Воловик И.Л., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Найденова А.Г. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Найденов А.Г. совершил преступление, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного Найденова А.Г., который ранее не судим (л.д.115-119), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.120), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.121), к административной ответственности не привлекался (л.д.122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Найденову А.Г. в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, что Найденов А.Г. ранее не судим, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначении Найденову А.Г. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пилу бензиновую марки «БП – 1900/18»; триммер бензиновый марки «Кратон GGT-750 SH»; 4 автомобильные шины марки «NOKIAN NORDMAN 7 SUV 215/65 R 16102T XL»; 4 автомобильные шины марки «HANKOK WINTER RS», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности; навесной замок, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Карачёвой Е.И. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Найденова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа в доход федерального бюджета: <данные изъяты>

Меру пресечения Найденову А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Карачёвой Е.И. из средств федерального бюджета РФ за защиту Найденова А.Г. по назначению в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: пилу бензиновую марки «БП – 1900/18»; триммер бензиновый марки «Кратон GGT-750 SH»; 4 автомобильные шины марки «NOKIAN NORDMAN 7 SUV 215/65 R 16102T XL»; 4 автомобильные шины марки «HANKOK WINTER RS», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности; навесной замок, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Александровский городской суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков