Решение по делу № 2-533/2020 ~ М-467/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-533/2020 КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 30 ноября 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.,

с участием прокурора Гордеевой Л.Г.,

истца Сметаниной М.И.,

    представителя ответчика – адвоката Мальцевой Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Сметаниной Марины Ивановны к Можаевой Марии Владиславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сметанина М.И. с учетом уточненных исковых требования обратилась в суд с иском к ответчику Можаевой М.В. о признании её утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме неё, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Можаева М.В. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, вещей её в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения осуществляет она одна. Добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчик не желает. Сохранение регистрации ответчика создает для истца, как собственника жилого помещения, препятствия по распоряжению имуществом.

Истец Сметанина М.И. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объёме, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик в спорном жилом помещение не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, членом семьи собственника он не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, до настоящего времени значится зарегистрированным в её квартире.

Ответчик Можаева М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – адвокат Мальцева Е.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – Отделение МВД России по Александровскому муниципальному округу Федосеева О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, уведомлены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Прокурор Гордеева Л.Г. дала заключение о возможности удовлетворения заявленного требования.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений статьи 30 ЖК РФ и статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии этого права.

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Сметанина М.И. приобрела у ФИО7, Можаевой М.В. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежало продавцам ФИО7 и Можаевой М.В. на праве общей долевой собственности доля в праве ? на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 договора купли-продажи на день заключения договора в квартире на регистрационном учете числится ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Можаева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом Сметаниной М.И. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.8).

С момента регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности на спорную квартиру перешло к истцу.

Как следует из справки ООО <данные изъяты> и поквартирной карточки на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, по настоящее время состоит ответчик Можаева М.В.

В судебном заседании из объяснений истца установлено, что ответчик Можаева М.В. в спорном жилом помещение не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, её вещей в квартире нет, членом семьи собственника ответчик не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, добровольно из жилого помещения ответчик не выписывается, спорное жилое помещение не является ее постоянным местом жительства.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Сметанина М.И. 5-6 лет назад приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В течение года в указанной квартире никто не проживал, у неё имеются ключи от квартиры, посторонних вещей в квартире нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Свидетель ФИО9 суду показала, что истец лет 6-7 назад приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире никто не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 ходили в квартиру проверяли заглушку, никаких посторонних вещей в квартире не видели.

По имеющейся информации ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники Можаева М.В. по адресу: <адрес> не проживает, в базе данных ЕИСЗ ПРОМЕД не найдена.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует, учитывая также положения ст. 31 ЖК РФ, ст. 209, 288, 304, 305 ГК РФ заявленные исковые требования о признании ответчика Можаеву М.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является Сметанина М.И., ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является, вещей её в квартире нет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением стороны не заключали, права ответчика в отношении спорного жилого помещения прекращены в силу закона при отчуждении Сметаниной М.И. жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 292 ГК РФ), право пользования спорным жилым помещением на ином основании у ответчика не возникло. Спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ответчика.

Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учета применительно к требованиям п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ органами Управления федеральной миграционной службы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сметаниной Марины Ивановны к Можаевой Марии Владиславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Можаеву Марию Владиславовну, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Можаевой Марии Владиславовны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись Н.А. Панова

    Копия верна

    Судья: Н.А. Панова