Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-345/2015 (2-4525/2014;) ~ М-3999/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-345/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года                     город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Л.Г. Пасечной,

при секретаре                            М.И. Фоминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Дороховой О.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее по тексту ЗАО Банк «Советский», Банк) обратилось в суд с иском к Дороховой О.В. (далее по тексту Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 18 июня 2013 года на основании кредитного договора № от 18.06.2013 года, заключённого между сторонами путём подписания «Предложения о заключении договоров», «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 18 июня 2016 года по процентной ставке ***% годовых. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1,4.4 «Предложения о заключении смешанных договоров» Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 18-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Однако Дорохова О.В. систематически нарушала условия договора в части возврата кредита.

По состоянию на 05 ноября 2014 года просроченная задолженность Дороховой О.В. перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты -<данные изъяты>.

Истец просил взыскать с Дороховой О.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дорохова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса, во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту регистрации и по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Ответчик извещалась почтовой службой о необходимости получения почтового отправлении, однако за судебной повесткой не явилась.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению Дороховой О.В. о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дороховой О.В., в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 18 июня 2013 года Дорохова О.В. обратилась в ЗАО Банк «Советский» с предложением о заключении смешанного договора о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок до 18 июня 2016 года по процентной ставке ***% (л.д. 10-11). При подписании «Предложения о заключении смешанного договора» (договора банковского счёта (счетов), ответчик была ознакомлена с Условиями договора банковского счёта, предоставления кредита, что подтверждается ее собственноручными подписями в данных документах (л.д. 12-16).

Пунктами 3.2 и 3.3 Условий предоставления кредита установлено, что моментом заключения договоров, перечисленных в предложении, является открытие счёта и зачисление на счёт указанной в предложении суммы кредита. Кредит предоставляется в безналичной форме на срок, указанный в предложении, начиная с даты фактического предоставления суммы кредита. Датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет Клиента (л.д.14).

18 июня 2013 года кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на текущий счет Дороховой О.В. №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от 18.06.2013, а также выпиской по лицевому счету № (л.д. 17,18).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сторонами был заключён кредитный договор № от 18.06.2013 года, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, Предложением о заключении смешанного договора и определены Условиями договора банковского счёта.

Согласно п. 4.2 Условий надлежащим исполнением обязательства заёмщика по погашению задолженности по кредиту, а также оплате всех комиссий является наличие денежных средств на счёте не позднее даты, предшествующей дате очередного ежемесячного платежа заёмщика, определенной в соответствиями с условиями настоящей статьи (л.д.14).

Согласно графику платежей, с которым ответчик ознакомлена под роспись, погашение кредита должно осуществляться путём внесения заёмщиком ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты>, а в последний месяц <данные изъяты>.

Пунктом 3.4 Условий предоставления кредита установлено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере, установленном в Предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Фактическая задолженность по кредиту (основному долгу) определяется в соответствии с остатком задолженности по лицевому ссудному счёту заёмщика, открываемому Банком для учёта предоставления и погашения кредита (основного долга), на начало операционного дня (л.д.14).

Пункт 4.1 Условий предусматривает, что заёмщик погашает полную сумму задолженности ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, Предложении и Графике платежей. При этом последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих. Заёмщик обязан уточнить в Банке сумму последнего платежа до его оплаты. Ежемесячный платёж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший период и часть кредита (основного долга) и иные комиссии и платы, установленные настоящими условиями, Предложением и Тарифами (л.д. 14).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом.

Дорохова О.В. не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

По состоянию на 05 ноября 2014 года просроченная задолженность Дороховой О.В. перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых основной долг -<данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.9).

Указанный расчёт принимается судом, поскольку он подтверждается материалами дела, составлен исходя из условий заключенного между сторонами договора и с учётом частичного погашения ответчиком задолженности. Ответчиком данный расчёт не оспорен, собственный не представлен.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также п. 6.1.1 Условий предусмотрено право Банка досрочно истребовать задолженность по кредиту, комиссий в случае неоднократного неисполнения/ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями (л.д.15).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по договору № от 18 июня 2013 года, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 20.11.2014 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Дороховой О.В, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дороховой О.В, в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2013 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          подпись             Л.Г. Пасечная