Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-754/2019 от 21.05.2019

Дело №22-754/2019 Судья Фролова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Щукиным С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Болховского района Орловской области Косьяновой С.Е. на приговор Болховского районного суда Орловской области от 8 апреля 2019 года, по которому

Романова Олеся Валерьевна, СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ ранее не судимая

осуждена по ч.5 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Романовой О.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Постановлено обязать Романову О.В. в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Романовой О.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтен период времени с момента провозглашения приговора, то есть с 8 апреля 2019 года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, возражений, выслушав выступления государственного обвинителя Токмаковой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной Романовой О.В. и ее защитника адвоката Дмитровской Ж.Н., просивших о снижении наказания в виде лишения свободы по доводам апелляционного представления, потерпевшей ФИО5, просившей об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Романова О.В., управлявшая автомобилем, признана виновной в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Преступление совершено 18 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут на автодороге <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Романовой О.В. с предъявленным обвинением, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Болховского района Орловской области Косьянова С.Е., считая приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, постановленным с существенными нарушениями уголовного закона, ставит вопрос о его изменении. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел степень общественной опасности совершенного преступления; полагает, что поведение осужденной Романовой О.В. на предварительном следствии само по себе не может свидетельствовать о возможности ее исправления без изоляции от общества; считает, что назначение Романовой О.В. наказания в виде реального лишения свободы, необходимо для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений; приводит довод о том, что судом незаконно признано обстоятельством, смягчающим наказание Романовой О.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое подлежит исключению из приговора, поскольку это не основано на фактических обстоятельствах уголовного дела, так как преступление раскрыто правоохранительными органами и до первоначального допроса Романовой О.В. 11.01.2019 органом предварительного следствия уже были собраны доказательства подтверждающие ее виновность в совершении преступления; указывает на то, что ранее Романова О.В. привлекалась к административной ответственности на нарушение правил дорожного движения; обращает внимание на то, что при назначении наказания судом должны быть применены положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, суд необоснованно назначил Романовой О.В. 4 года лишения свободы, чем ухудшил ее положение; просит назначить Романовой О.В. наказание по ч.5 ст.264 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Романова О.В. и ее защитник адвокат Дмитровская Ж.Н., потерпевшие ФИО7, ФИО8, представитель потерпевшего ФИО9 адвокат ФИО10 просят приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Болховского района Орловской области Косьяновой С.Е. без удовлетворения.

Выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Романовой О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Романовой О.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о виновности Романовой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении наказания судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид. В частности, судом учтено, что Романова О.В. по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести по неосторожности, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романовой О.В., суд обоснованно признал: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья с учетом травм, полученных в ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романовой О.В., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания осужденной судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность Романовой О.В., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Назначенное Романовой О.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, установленные ч.5 ст.62 УК РФ правила назначения наказания соблюдены.

Исходя из содеянного, данных о личности осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для применения к Романовой О.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ являются обоснованными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, с учетом содеянного, личности виновной, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ постановил считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, который не находит оснований для исключения указания о применении к Романовой О.В. условного осуждения, поскольку указанные в апелляционном представлении данные о личности осужденной и обстоятельствах содеянного не являются достаточным и безусловным основанием для этого и были учтены судом первой инстанции при применении условного осуждения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления о необоснованном признании судом первой инстанции в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Романовой О.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается отвечающим указанным критериям, если постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в предоставлении какой-либо информации, которая до этого была не известна органам предварительного следствия.

Однако в действиях Романовой О.В. признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления отсутствуют.

По делу усматривается, что Романова О.В. впервые дала показания по делу спустя почти 2 месяца после возбуждения настоящего уголовного дела, когда органом предварительного следствия уже были собраны доказательства подтверждающие ее виновность в совершении преступления, данных о сообщении ею каких-либо сведений имеющих отношение к преступлению и не известных органам предварительного следствия в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции без достаточных к тому оснований пришел к выводу об активном способствовании виновной раскрытию и расследованию преступления, поэтому указание суда о признании в действиях осужденной такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, исключение из приговора указания о признании обстоятельством, смягчающим наказание Романовой О.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не влияет на размер назначенного осужденной наказания, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы не применялись правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом первой инстанции неверно указано название дополнительного наказания при исчислении его срока, суд апелляционной инстанции также считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Болховского районного суда Орловской области от 8 апреля 2019 года в отношении Романовой Олеси Валерьевны изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание Романовой О.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Резолютивную часть приговора уточнить, указав, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Болховского района Орловской области Косьяновой С.Е. удовлетворить частично.

Председательствующий