Решение по делу № 2-5723/2018 ~ М-4533/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-5723/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года                            город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Е.О. к Уразгулову Ф.М. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Калашников Е.О. обратился в суд с иском к Уразгулову Ф.М. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, WIN №, <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя №, № кузова - №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанное имущество было зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными приставами-исполнителями Калининского РО СП г. Уфы РБ наложены запреты на регистрационные действия:

1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия;

2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия;

3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия;

4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия;

5. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия;

6. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству № наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия;

7. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству № наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия;

8. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству № наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Истец просит снять ограничения, запрещения и аресты (исключить из описи имущества) транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, WIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, № кузова - №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенные судебными приставами- исполнителями.

На судебное заседание истец Калашников Е.О. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шерстнюк А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    На судебное заседание ответчик Уразгулов Ф.М. не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УФМС России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика Уразгулова Ф.М. суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В судебном заседании представитель Калининского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Яндуганова Р.А., действующая по доверенностям, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, исходя из положений статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Из представленных суду материалов исполнительных производств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан на имущество должника Уразгулова Ф.М. наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, WIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, № кузова - №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, WIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, № кузова - №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобретен Калашниковым Е.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, собственником вышеуказанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является Калашников Е.О.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства по делу, с позиции вышеуказанных норм права, полагает, что истцом доказана принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, истец не является лицом, участвующим в гражданском деле, в рамках которого наложен арест на спорное имущество, а также должником по исполнительному производству.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования Калашникова Е.О. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашникова Е.О. к Уразгулову Ф.М. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (ограничений, запретов) имущество – транспортное средство <данные изъяты>, WIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, № кузова №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Калашникова Е.О., наложенные судебными приставами-исполнителями Калининского районного отдела г.Уфа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству №;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству №;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                             Л.Х. Тухбатуллина