Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2021 ~ М-65/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-502/2021

УИД 70RS0002-01-2021-000097-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., представителя истца Юрьевой Л.В., ответчика Широковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Широковой М.Н., Широкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Широковой М.Н., Широкову А.В., в котором, в уточненном варианте заявленных требований, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию 19.02.2021 в сумме 1699012,21 руб., из которых просроченный основной долг в размере 1501801,68 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 53473,94 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 134305,33 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 9431,26 руб.; обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> адрес объекта: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> установив начальную продажную цену в размере 2240000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22410,38 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Широковой М.Н., Широковым А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1618000 руб. под 11,3% годовых сроком до 08.06.2034 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> которая в соответствии с условиями договора купли – продажи от 08.12.2016 будет находиться в залоге у банка с момента регистрации права собственности. Стоимость объекта недвижимости, согласно условиям договора купли – продажи составляла 2203000 руб., из которых 211347 руб. были переданы продавцу за счет собственных денежных средств, сумма 373653 руб. – за счет средств, предоставляемых в соответствии с условиями программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы, а оставшаяся сумма – 1618000 руб. была предоставлена АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <номер обезличен> Погашение кредита (основного долга, процентов за пользование кредитом) производится ежемесячно, до 08 числа каждого календарного месяца, однако в нарушение установленного кредитным договором графика погашения кредита, очередные платежи по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом заемщиками своевременно не вносились, неоднократно возникали просрочки платежей и по состоянию на 23.12.2020 просрочка составила 259 дней. Заемщикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, однако данные требования были оставлены Широковой М.Н., Широковым А.В. без исполнения.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Юрьева Л.В., действующая на основании доверенности № 671 от 25.09.2020, сроком по 10.08.2022, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Широкова М.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Дополнительно пояснила, что задолженность по кредитному договору она и Широков А.В. не выплачивают в связи с финансовыми трудностями. Подтвердила обстоятельства заключения кредитного договора и получения денежных средств. Заявила об уменьшении взыскиваемых неустоек, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Также пояснила, что ее мужу – ответчику Широкову А.В. известно о времени и месте судебного заседания, однако он в судебное заседание не явился по причине нахождения на вахте.

Ответчик Широков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Широкову А.В. направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по адресам его регистрации и проживания: <адрес обезличен> однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки известить Широкова А.В. о дате, времени и месте судебного заседания по известному суду номеру телефона, а также по номерам телефонов, предоставленных по запросу судьи операторами мобильной связи, однако как следует из телефонограмм, при наборах предоставленных суду номеров телефонов Широкова А.В. включались голосовые сообщения: «номер заблокирован», «данный вид связи недоступен для абонента».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика Широкова А.В. в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Ленинского районного суда г.Томска Думлер Ю.Г., полагавшей исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению с учетом уменьшения размера неустойки до ключевой ставки Банка России, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя содержание указанных норм в их взаимосвязи, можно сделать вывод, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пунктов 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Широковой М.Н., Широковым А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ответчикам денежные средства (кредит) в размере 1618000 руб. с платой за пользование кредитом в размере 11,3% годовых, сроком до 08.06.2034, а заемщики солидарно обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Использовать полученный кредит Широкова М.Н., Широков А.В. обязались на приобретение жилого помещения – квартиры, назначение: жилое, площадь <данные изъяты>.м, этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес обезличен>, общей стоимостью 2203000руб. по договору купли – продажи № Т/22-1-210 от 08.12.2016 (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 2.1 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Как следует из пунктов 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.5.1, 3.1.5.2, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, на текущий счет представителя заемщиков в валюте Российской Федерации, открытый у кредитора на балансовом счете <номер обезличен>, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств в безналичном порядке для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в пункте 2.1 кредитного договора. При этом выдача кредита производится при обязательном выполнении заемщиком условий: заемщик предоставит кредитору документы, предусмотренные правилам и кредитора для получения кредита, а также иные документы, затребованные кредитором; заемщик оформит у кредитора заявление на открытие аккредитива для совершения расчетов по сделке, указанной в пункте 2.1 кредитного договора; представитель заемщиков откроет у кредитора текущий счет в валюте кредита; кредитор получит надлежащим образом оформленное обеспечение исполнения обязательств заемщиком; заемщик предоставит подписанный им и продавцом договор купли – продажи указанного в пункте 2.1 кредитного договора жилого помещения, содержащий положения, предусматривающие аккредитивную форму расчетов, при которой заемщик открывает у кредитора на имя продавца покрытый (депонированный) аккредитив, платеж по которому производится кредитором только при условии предоставления пакета документов, а также содержащий условие о возникновении обременения залогом (ипотекой) в пользу кредитора в отношении приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения в силу закона; заемщик уплатит разницу между стоимостью жилого помещения, указанной в пункте 2.1 кредитного договора и суммой кредита: за счет собственных средств в размере 211347 руб., а также за счет средств, предоставленных заемщикам в соответствии с условиями программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы в размере 373653 руб.; заемщики представят кредитору договор страхования (страховой полис) жизни и здоровья, по которому первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, а также документы, подтверждающие оплату заемщиками страховой премии / страхового взноса; заемщики предоставят кредитору договор имущественного страхования жилого помещения от риска утраты и повреждения (имущественное страхование), по которому первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, а также документы, подтверждающие оплату заемщиками страховой премии / страхового взноса не менее, чем за один год.

Датой выдачи кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита являются выписка со ссудного счета заемщика; платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора в соответствии с требованиями пункта 3.1 кредитного договора Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном настоящим договором, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями кредитного договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата. Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к кредитному договору. Платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета, указанного в пункте 3.1 кредитного договора, на счет кредитора, указанный в разделе 8 кредитного договора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по кредитному договору обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиями пункта 3.1 кредитного договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа (пункты 3.3, 4.1, 4.2.1, 4.3 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Из банковского ордера <номер обезличен> следует, что <дата обезличена> на счет, открытый на имя Широковой М.Н., была перечислена сумма кредита в размере 1618000 руб.

Поскольку в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выдача кредитных денежных средств была обусловлена целевым назначением: приобретение жилого помещения – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся на пятом этаже по адресу: <адрес обезличен> Широкова М.Н., Широков А.В. <дата обезличена> заключили с ОАО «ТДСК» договор купли – продажи № Т/22-1-210, по условиям которого продавец - ОАО «ТДСК», обязался передать в общую совместную собственность покупателя квартиру, находящуюся по указанному адресу, а покупатель обязался принять эту квартиру и уплатить за нее определенную договором купли-продажи денежную сумму (цену) на условиях договора купли-продажи. Квартира продается по цене 2203000 руб. и приобретается покупателем у продавца частично за счет собственных средств в размере 211347 руб., частично за счет средств, предоставляемых покупателю в соответствии с условиями программы «Обеспечением жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы в размере 373653 руб., частично за счет кредитных средств в размере 1618000 руб., предоставленных покупателю по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенному в г.Томске между покупателем и АО «Россельхозбанк» (пункт 1, 4, 5 договора купли – продажи № Т/22-1-210 от <дата обезличена>).

Во исполнение пункта 15 договора купли – продажи № Т/22-1-210 от 08.12.2016, которым предусмотрено, что квартира, приобретаемая покупателем по договору, с момента государственной регистрации перехода права общей совместной собственности на квартиру к покупателю будет в полном объеме находиться в залоге у банка, предоставившего покупателю кредит на покупку квартиры, в обеспечение исполнения всех обязательств покупателя по кредитному договору, Широкова М.Н., Широков А.В. с АО «Россельхозбанк» <дата обезличена> была составлена и подписана закладная в отношении предмета ипотеки – квартиры №<адрес обезличен>

Из соответствующей отметки, проставленной на закладной от 08.12.2016, на договоре купли – продажи № Т/22-1-210 от 08.12.2016, видно, что Управлением Росреестра по Томской области была произведена регистрация права общей совместной собственности ответчиков, а также произведена государственная регистрация ипотеки.

Факт приобретения Широковой М.Н., Широковым А.В. права общей совместной собственности в отношении названного жилого помещения подтверждается также имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2016.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 19.02.2021, заемщиками Широковой М.Н., Широковым А.В. вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, однако с апреля 2020 года ответчики перестали исполнять обязательства по возврату основного долга и начисленных процентов, в связи с чем по кредитному договору сформировалась задолженность.

При заключении указанного кредитного договора (пункт 4.7, 4.7.1 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>) стороны согласовали, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случае, если заемщик нарушит обязанность возвратить в срок кредит (основной долг).

Уведомление ответчика Широкова А.В. о возврате кредита подтверждается представленным требованием о возврате кредита и расторжении кредитного договора от 23.11.2020, направленное 24.11.2020, из которого следует предложение истца в срок не позднее 23.12.2020 погасить задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая составляет 1622063,57 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1472773,39 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 29028,29 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 120261,89 руб., а также предложение 23.12.2020 расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Аналогичное требование было направлено 24.11.2020 в адрес ответчика ШироковойМ.Н.

Вместе с тем, данные требования были оставлены ответчиками без исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Широковой М.Н., Широкова А.В. задолженности по просроченному основному долгу, процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 19.02.2021 размер задолженности ответчиков по просроченному основному долгу составляет 1501801,68 руб., размер задолженности ответчиков по процентам за пользование кредитом за период с 08.04.2020 по 23.12.2020 составляет 134305,33 руб.

Представленный истцом расчет основного долга судом проверен и признан арифметически верным, ответчик Широкова М.Н. в судебном заседании его правильность также не оспаривала, как и не оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора и наличия задолженности в заявленном истцом размере, исковые требования признала.

Помимо этого, АО «Россельхозбанк» заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков Широковой М.Н., Широкова А.В. неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 53473,94 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 9431,26 руб.

Разрешая заявленные истцом требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.3.1, 6.1.3.2 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1 – 6.1.2 кредитного договора. Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору; неустойка начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита (основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом), начиная со дня, следующего за установленным кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы, по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно). Размер неустойки зависит от периода её начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 10% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В связи с несвоевременным возвратом суммы кредита и процентов АО «Россельхозбанк» произвело ответчикам начисление неустоек в соответствии с условиями кредитного договора.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным, обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В судебном заседании ответчик Широкова М.Н. просила уменьшить взыскиваемые неустойки, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 71, 73-75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (чч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчикам начислена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 53473,94 руб. за период с 09.04.2020 по 19.02.2021, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 9431,26 руб. за период с 09.04.2020 по 19.02.2021.

Разрешая вопрос о снижении размера начисленных ответчикам неустоек, суд учитывает отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиками обязательств повлекло причинение истцу действительного ущерба, иных значительных негативных последствий, принимает во внимание размер задолженности по основному долгу, периоды начисления неустойки и их размер, а также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд, реализуя право устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, приходит к выводу о том, что заявленные в иске АО «Россельхозбанк» неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, так как размер неустоек составляет 21,9% годовых (0,06% * 365) при процентной ставке 11,3%, а потому подлежат снижению до 10% годовых.

Следовательно, с ответчиков Широковой М.Н., Широкова А.В. в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию солидарно неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 09.04.2020 по 19.02.2021 в сумме 25066,60 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 09.04.2020 по 19.02.2021 в размере 6890,79 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Широковой М.Н., Широкова А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> по состоянию на 19.02.2021 в сумме 1668064,42 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1501801,68 руб., проценты за пользование кредитом за период с 08.04.2020 по 23.12.2020 в размере 134305,35 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 09.04.2020 по 19.02.2021 в размере 25066,60руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 09.04.2020 по 19.02.2021 в размере 6890,79 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Широкова М.Н., Широков А.В. надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщиками нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес обезличен>.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Начальная продажная цена предмета залога может быть определена судом исходя из рыночной цены этого имущества, поскольку указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации имущества, может впоследствии привести к нарушению как прав кредитора, так и прав должника в ходе осуществления исполнительного производства, тем более, что в процессе реализации заложенного имущества, его стоимость может существенно снижаться.

Как следует из закладной от <дата обезличена> оценка предмета залога – вышеназванной квартиры, определена сторонами в сумме 2240000 руб.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога: квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес обезличен> в размере 2240000 руб.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков доказательств иной стоимости спорной квартиры не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Напротив, ответчик Ширпокова М.Н. исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру признала, в судебном заседании продажной стоимостью квартиры согласилась.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм и разъяснений, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Широковой М.Н., Широкова А.В. в пользу истца АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 22410,38 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением №342 от 12.01.2021, платежным поручением № 346 от 12.01.2021.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Широковой М.Н., Широкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Широковой М.Н., Широкова А.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> №<номер обезличен> по состоянию на 19.02.2021 в сумме 1699012 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 1501801 рубль 68 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 08.04.2020 по 23.12.2020 в размере 134305 рублей 35 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 09.04.2020 по 19.02.2021 в размере 25066 рублей 60 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 09.04.2020 по 19.02.2021 в размере 6890 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> принадлежащую на праве общей совместной собственности Широковой М.Н., Широкову А.В., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2240000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Широковой М.Н., Широкова А.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22410 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.04.2021