Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-56/2020 ~ М-12/2020 от 27.01.2020

                             Дело №год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

<адрес>                             5 марта 2020 года        

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием ответчика Аношина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице представителя по доверенности Козлова В.В. к Аношину фио7 о возмещении ущерба причиненного водным биоресурсам,

у с т а н о в и л:

    Истец – Северо-Восточное территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту СВТУ ФАР Росрыболовство) подал в суд иск о взыскании с ответчика Аношина А.Г. в пользу бюджета Мильковского муниципального района Камчатского края ущерба, причиненный в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов в размере 150518 рублей 90 копеек. В обоснование требований указывает, что Аношин 26 августа 2019 года в 16 часов 25 минут, находясь на реке Камчатка в 4-х километрах от с. Шаромы Мильковского района, производил добычу водных биоресурсов с использованием запрещенного колющего орудия лова. В результате незаконной добычи им было выловлено 5 экземпляров рыбы лососевой породы - кета, и заготовлена икра сырец рыб лососевых видов - кета, весом 6 килограмм 580 грамм. В ходе дознания Аношин ущерб возместил частично.

Истец СВТУ ФАР Росрыболовство извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель Управления Козлов В.В. просил дело рассмотреть без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Аношин А.Г. с исковыми требованиями не согласился. Указал, что в ходе уголовного производства он ущерб оплатил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Таким образом, соблюдение Правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

Так, согласно пункту п. 58.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственнного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 23 мая 2019 год №267, запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории Камчатского края: тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам, молоди тихоокеанских лососей, карликовых форм нерки и кижуча, ламинарий, зостеры, филлоспадикса, на которых отложена икра сельди тихоокеанской.

Согласно п. «в» ст. 52.1 вышеуказанных Правил, осуществлять любительское рыболовство запрещено с применением колющих орудий добычи (вылова), за исключением осуществления любительского рыболовства с использованием специальных ружей и пистолетов для подводной охоты (далее - подводная охота), огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих разрешенным нарезным оружием), а также других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий добычи (вылова).

Как установлено в судебном заседании, Аношин 26 августа 2019 года в 16 часов 25 минут в Мильковском районе, на р. Камчатка в четырех километрах от с. Шаромы при помощи колющего орудия лова (металлическая трубка оснащенная катушкой, леской и одним трехподдевным крючком) производил вылов (добычу) водных биоресурсов, заготовил икру сырец из рыб лососевых пород - кета весом 6 кг. 580 грамм. Рядом с ним находилось 5 рыб лососевых пород. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2019 года, протоколом изъятия, протоколом осмотра места происшествия.

Постановлением от 27 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Аношина А.Г. было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, материал передан в Мильковский МО МВД России для рассмотрения по существу и проведения проверки.

1 сентября 2019 года в отношении Аношина возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что Аношин 26 августа 2019 года в 16 часов 25 минут в Мильковском районе, на р. Камчатка 4 км. от с. Шаромы в месте, являющимся местом нереста рыбы лососевых видов и миграционным путем к месту нереста и используя самодельное орудие лова, изготовленное из металлической палки, катушки с леской, трехподдевого крючка, в нарушении п. «а» ст. 57.4, п. «в» ст. 52.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна произвел незаконную добычу рыбы лососевых пород видов «кета» в количестве 20 штук, из которых извлек икру весом 6, 580 кг. Аношин А.Г. обоснованно подозревался в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Из постановления дознавателя от 24 сентября 2019 года по уголовному делу следует, что подозреваемый Аношин А.Г. вину признал, постановление вступило в законную силу.

24 сентября 2019 года начальником ГД Мильковского МО МВД России уголовное дело в отношении Аношина А.Г. прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Исследованными материалами дела вина Аношина А.Г. в причинении ущерба государству в указанной в иске сумме подтверждается. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с таксами для исчисления ущерба, утвержденных постановлением от 03.11.2018 N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", в случае незаконного вылова ущерб за 1 экземпляр кеты составляет 2009 рублей, за один килограмм икры кеты ущерб составляет 27 455 рублей.

Статьями 77 и 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ст. 56 Федерального закона "О животном мире" и п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, требований перечисленных законов и Такс, суд приходит к выводам о том, что ответчик незаконно выловил 5 экземпляров рыб лососевых пород - кеты, заготовил 6 килограмм 580 грамм икры лососевых видов, чем причинил рыбным запасам государства ущерб в сумме 197 308 рублей 51 копейку, из расчета: 5 экз. кеты х 2009 руб. (такса)=10045 рублей; 6,580 кг. икры х 27455 рублей = 180653 рубля 90 копеек; за каждый килограмм икры дополнительно к таксам, учитывается 50% таксы за экземпляр рыбы 6,580 кг. икры лососевых видов х1004,50=6609 рублей 61 копейка.

Как следует из материалов дела Аношин А.Г. 16 сентября 2019 года частично возместил причинённый ущерб, а именно произвел оплату 46789 рублей 61 копейку в счет погашения ущерба, что подтверждается чек-ордером.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований истца и взыскания с Аношина А.Г. в возмещение причиненного ущерба в заявленном размере.

Стороной ответчика доказательств иного размера ущерба, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба причиненного водным биологическим ресурсам в размере 150518 рублей 90 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, в силу пункта 22 ст.46 БК РФ, в доход бюджета Мильковского муниципального района Камчатского края.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины, освобожден.

При таких обстоятельствах в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4210 рублей 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Взыскать с Аношина фио8 в пользу бюджета Мильковского муниципального района Камчатского края ущерб, причинённый в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов в сумме 150 518 (сто пятьдесят тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 90 копеек.

Взыскать с Аношина фио9 в пользу бюджета Мильковского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в сумме 4210 (четыре тысячи двести десять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2020 года.

Судья                                 А.В. Забиш