Судья Хамди Е.В.
Судья-докладчик Иванова О.Н. по делу № 33-10995/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2015 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Николаевой Т.В. и Ивановой О.Н.,
при секретаре Г
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С к Садоводческому некоммерческому товариществу граждан «6-я Пятилетка», Правительству Иркутской области, РОМ, ШСН, Ш о признании решения общего собрания недействительным, признании распоряжения Правительства Иркутской области недействительным, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной записи о государственной регистрации права, восстановлении права пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,
по апелляционным жалобам ШСН, Ш на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 сентября 2015 года по данному гражданскому делу,
УСТАНОВИЛА:
С обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу граждан «6-я Пятилетка» (далее также – СНТГ «6-я Пятилетка», СНТГ, Садоводство) о признании решения общего собрания СНТГ «6-я Пятилетка» от 26.04.2014 о предоставлении в пользование земельного участка незаконным, восстановлении права пользования земельным участком. В обоснование иска указал, что он является членом СНТГ «6-я Пятилетка», ему был выделен земельный участок с домом по <адрес изъят>, участок Номер изъят с 1966 года. С этого года участок был полностью им освоен, обработан, построен небольшой домик, посажены растения, плодовые кустарники, регулярно оплачивались членские взносы, включая и целевые.
В декабре 2014 года он обратился в правление садоводства для перечисления членских и целевых взносов, а также получения справки для приватизации земельного участка, когда ему стало известно, что участок продан.
По запросу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ему была предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что собственником земельного участка по адресу: <адрес изъят>, садоводство «6-я Пятилетка», <адрес изъят>, Номер изъят, является Ш
Согласно ответу прокуратуры Ленинского района г. Иркутска, по данному факту был опрошен юрист СНТГ «6-я Пятилетка», который пояснил, что до 2010 года вся документация, касающаяся финансово-хозяйственной деятельности садоводства была утрачена, в том числе список членов садоводства. В 2011 году был составлен новый список членов СНТГ «6-я Пятилетка». Решением общего собрания от 26.04.2014 земельный участок был предоставлен РОМ
Истец сомневается в легитимности проведения общего собрания членов садоводства от 26.04.2014, поскольку законом предусмотрен определенный порядок изъятия участка, признание его бесхозным. Неуплата членских взносов не может являться основанием для его изъятия и передачи другому лицу, в отсутствие какого-либо предупреждения. Между тем, он не получал от правления садоводства ни письменных, ни устных предупреждений об оплате членских взносов. Результаты решения общего собрания, решения правления садоводства ему не высылались и не вручались.
С учетом уточнения исковых требований, просил суд признать недействительным решение общего собрания СНТГ «6-я Пятилетка» от 26.04.2014 о предоставлении в пользование земельного участка по адресу: <адрес изъят>, садоводство «6-я Пятилетка», <адрес изъят>, Номер изъят РОМ; признать недействительным распоряжение Правительства Иркутской области от 25.08.2014 № 698-РП в части предоставления земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно РОМ, площадью 655 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, садоводство «им. 6-я Пятилетка», <адрес изъят>, Номер изъят; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, садоводство «6-я Пятилетка», (данные изъяты), № 21 от 12.09.2014 № 38-38-01/177/2014-265 за РОМ.; признать недействительным договор купли-продажи от 30.09.2014, заключенный между РОМ и ШСН, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, садоводство «6-я Пятилетка», <адрес изъят>, Номер изъят, общей площадью 655 кв.м, кадастровый Номер изъят и находящегося на нем движимого и недвижимого имущества; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, садоводство «им. 6-я Пятилетка», <адрес изъят>, Номер изъят от 13.10.2014 Номер изъят за ШСН; признать недействительным договор купли-продажи от 21.10.2014, заключенный между ШСН и Ш, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, садоводство «6-я Пятилетка», <адрес изъят>, Номер изъят, общей площадью 655 кв.м, кадастровый Номер изъят; признать недействительной запись о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, садоводство «им. 6-я Пятилетка», <адрес изъят>, Номер изъят от 05.11.2014 Номер изъят за Ш; восстановить право пользования земельным участком по адресу: <адрес изъят>, садоводство «им. 6-я Пятилетка», <адрес изъят>, Номер изъят за С; признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес изъят>, садоводство «6-я Пятилетка», <адрес изъят>, Номер изъят, общей площадью 655 кв.м, кадастровый номер объекта недвижимости (данные изъяты).
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил признать недействительным распоряжение Правительства Иркутской области от 25.08.2014 № 698-РП о предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно РОМ, площадью 655 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, садоводство «им. 6-я Пятилетка», <адрес изъят>, Номер изъят; прекратить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, садоводство «6-я Пятилетка», <адрес изъят>, Номер изъят от Дата изъята Номер изъят за РОМ; признать недействительным договор купли-продажи от 30.09.2014 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, садоводство «6-я Пятилетка», <адрес изъят>, Номер изъят, общей площадью 655 кв.м, кадастровый Номер изъят, заключенный между РОМ и ШСН, прекратить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, садоводство «им. 6-я Пятилетка», <адрес изъят>, Номер изъят от Дата изъята Номер изъят за ШСН; взыскать с РОМ в пользу ШСН денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка; признать недействительным договор купли-продажи от 21.10.2014 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, садоводство «6-я Пятилетка», <адрес изъят>, Номер изъят, общей площадью 655 кв.м, кадастровый Номер изъят, заключенный между ШСН и Ш; прекратить запись о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, садоводство «им. 6-я Пятилетка», <адрес изъят>, Номер изъят от Дата изъята Номер изъят за Ш; взыскать с ШСН в пользу Ш (данные изъяты) рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка; восстановить за С право пользования земельным участком по адресу: <адрес изъят>, садоводство «им. 6-я Пятилетка», <адрес изъят>, Номер изъят.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания СНТГ «6-я Пятилетка» от 26.04.2014 о предоставлении в пользование земельного участка по адресу: <адрес изъят>, садоводство «6-я Пятилетка», <адрес изъят>, Номер изъят РОМ, признании права собственности на указанный земельный участок за С, - отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ШСН обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных С требований. Считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения своего права на спорный земельный участок, пользования им, уплаты членских взносов и осуществления других расходов на содержание спорного имущества.
Не согласна с принятым решением и ответчик Ш В апелляционной жалобе указывает, что все сделки по купле-продаже спорного земельного участка соответствуют требованиям закона. Истец утратил право пользования земельным участком, поскольку не пользовался им более трех лет.
В письменных возражениях относительно поданных жалоб истец С просит решение оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца С, его представителя Р, ответчика Ш, ее представителя РЕН, ответчика ШСН, его представителя П, представителя ответчика СНТГ «6-я Пятилетка» - Р, представителя ответчика Правительства Иркутской области - Е, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решения общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решения органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).
В силу ст. 21 названного Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из материалов дела усматривается, что С являлся членом СНТГ «6-я Пятилетка», владел садовым участком Номер изъят по <адрес изъят>.
Судом установлено, что 26.04.2014 было проведено очередное общее собрание (собрание уполномоченных) в СНТГ «6-я Пятилетка», на котором был принят ряд решений согласно установленной повестке дня, в том числе об исключении С из членов садоводства.
Приходя к выводу о незаконности решения общего собрания СНТГ «6-я Пятилетка» от 26.04.2014, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями действующего законодательства и обоснованно исходил из того, что нарушен порядок проведения общего собрания членов садового товарищества, при этом в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия кв░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.04.2014 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 %. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 181.5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «6-░ ░░░░░░░░░» № 3 ░░ 30.08.2015 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «6-░ ░░░░░░░░░» ░░ 26.04.2014 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.08.2014 № 698-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░ «6-░ ░░░░░░░░░», <░░░░░ ░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 166, 167, 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.09.2014, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░ ░░ 21.10.2014, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 302 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.04.1998 N 66-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░