Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1279/2018 (2-4278/2017;) ~ М-3572/2017 от 13.12.2017

Дело №2-1279/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года          п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

при секретаре Луцике М.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Митрофанова ФИО5 к ООО «СтройИнвест» о защите прав потребителя,

установил:

Митрофанов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «СтройИнвест» о защите прав потребителя, мотивированным тем, что 17.08.2015г. между истцом и ООО «Доступное жилье» был заключен договор уступки прав требования, который был заключен на основании договора №М от 14.01.2015г. долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенном между ООО «Доступное жилье» и застройщиком ООО «СтройИнвест». Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно договору срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее окончания четвертого квартала 2015 года, застройщиком срок передачи объекта долевого строительства нарушен (объект передан 12.09.2016г.), что является грубым нарушением условий договора. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору по состоянию на 12.09.2016г. в сумме 220 270 рублей, согласно расчету, а также компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей.

Истец Митрофанов С.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с неподсудностью данного спора районному суду.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «СтройИнвест» Фоменко П.Е. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу п.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст.126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В данном случае, поскольку установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2017г. по делу №А33-3335/2017 ООО «СтройИнвест» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по иску Митрофанова Сергея Николаевича к ООО «СтройИнвест» о защите прав потребителя на основании ч.1 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Митрофанова ФИО6 к ООО «СтройИнвест» о защите прав потребителя - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 И.В. Сарайчикова