Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2018 (2-3299/2017;) ~ М-2736/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-80/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                                      г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к Моторину В.Ф. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Сибуправтодор» обратилось в суд с исковым заявлением к Моторину В.Ф. о возмещении вреда. Требование мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп (полуприцеп) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р-402 (Тюмень-Омск), 589 км., с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-52, 589 км. федеральной автомобильной дороги 1Р-402 (Тюмень-Омск). 589 км, и подтверждается актом № 3618 от 10.05.2015 г. согласно которого ответчик в нарушение п. 1 ст. 31 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 3885 от 15.09.2015 г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 77 469 рублей 75 копеек. Поскольку автотранспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без соответствующего разрешения, причиненный вред в добровольном порядке ответчик возместить отказался, просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения вред в размере 77 469 рублей 75 копеек.

В ходе рассмотрения дела, определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Сердюк С.И.

Истец ФКУ «Сибуправтодор» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. К судебному заседанию представитель истца Зибенгар В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 105), представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.103).

Ответчик Моторин В.Ф. в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела ОВМ МО МВД России «Минусинский» (л.д. 3, 78). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 83-85, 91-93, 95-97, 108-110, 115-117). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

Третье лицо Сердюк С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 112, 114).

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФКУ «Сибуправтодор» состоит на учете в налоговом органе (л.д.55), внесено в ЕГРЮЛ (л.д.43-53). Согласно п.п. 1.3, 2.2 Устава, функции и полномочия учредителя Управления осуществляет Федеральное дорожное агентство; Управление выступает в качестве истца и ответчика в судах Российской Федерации (л.д.11-31).

    Распоряжением № 1833-р от 04.08.2003 г. Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области государственное имущество на праве оперативного управления закреплено за государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь», в том числе дорога 1Р402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» (Омская область) (л.д.60-63).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прицеп (полуприцеп) <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Моторин В.Ф. (л.д. 10).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года N 934). Согласно п. п. 2, 3 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года № 22-П «По делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 года № 962» указано, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 31Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, для получения которого требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу п. 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27 мая 1996 года (далее - Инструкция) контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организация на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (п. 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля №, расположенном на 589 км. федеральной автомобильной дороге 1Р-402 (Тюмень-Омск), ФКУ «Сибуправтодор», сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора при осуществлении весового контроля транспортных средств, перевозящих грузы, установлен факт несанкционированного провоза водителем Сердюком С.И. тяжеловесного груза автотранспортным средством - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прицеп (полуприцеп) <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Моторину В.Ф.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, маршрут движения транспортного средства составляет 216 км, фактические осевые нагрузки транспортного средства превысили значения предельно допустимых нагрузок на оси, установленных постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011 года (приложения №1 и №2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом): ось № – 11,360 (предельно допустимая 10,057), ось № – 9,080 (предельно допустимая – 7,545), ось. № – 9,180 (предельно допустимая 7,546), ось № – 9,0 (предельно допустимая – 7,545). При этом полная предельно допустимая масса транспортного средства должна была составлять 40,229, тогда как фактически составляла 45,780.

Взвешивание транспортного средства ответчика произведено инспектором пункта весового контроля с применением весового оборудования – системы дорожного контроля СДКАМ 02-1-2, заводской № 400, признанного пригодным к применению и поверенных 08.07.2014 г., что подтверждается свидетельством о поверке (л.д.9).

С актом № водитель транспортного средства ознакомлен, данный акт им подписан без замечаний и возражений.

Таким образом, автотранспортным средством - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прицеп (полуприцеп) <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства. Было допущено превышение ограничений допустимых осевых нагрузок транспортных средств исходя из несущей способности дорог и дорожных сооружений, установленных как для перевозки тяжеловесных грузов, так и непосредственно для тяжеловесных автотранспортных средств.

В адрес Моторина В.Ф. была направлена претензия об оплате ущерба в размере 77 469 рублей 75 копеек (л.д.8).

Представленный истцом расчет причиненного ущерба (л.д.7) является правильным, составлен уполномоченным на то лицом на основе соответствующих норм, формул и методик Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Ответчик контррасчет, как и доказательств завышения суммы ущерба, не представил.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требование истца о возмещении вреда удовлетворить, взыскать с Моторина В.Ф. в пользу ФКУ «Сибуправдор» 77 469 рублей 75 копеек в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Минусинск государственную пошлину в размере 2 524 рубля 09 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» с Моторина В.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 77 469 рублей 75 копеек в возмещение вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством.

Взыскать с Моторина В.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в сумме 2 524 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.