Приговор по делу № 1-12/2020 от 25.02.2020

Дело № 1-12/2020

УИД № 81RS0002-01-2020-000086-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Вековшинина Е.А.,

защитника Павловой Е.В.,

потерпевших Ярашева Евгения Анатольевича и Тетерлевой Нины Васильевны, подсудимого Маликина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Маликина Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, имеющего основное общее образование, неженатого, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 22 дня;

    задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

    по настоящему делу под стражей не содержался,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116 и статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

    Маликин И.И. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений Ярашеву Е.А. Кроме того, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

    Преступления совершены в <адрес> около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 16 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, Маликин И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте на улице А-Хомяковой, возле здания № ООО «Труженик», <адрес>, догнал идущего по той же улице незнакомого Ярашева Е.А. и беспричинно, из хулиганских побуждений нанес тому один удар кулаком правой руки в область головы, отчего Ярашев Е.А. упал на землю. Затем нанес тому не менее двух ударов руками по различным частям тела. В результате действий Маликина И.И. Ярашеву Е.А. причинена физическая боль.

    Он же, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, которое не исполнено (л.д. 228 том 1), следовательно, в силу статьи 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 18 часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ул. А-Хомяковой, <адрес>, в гостях у знакомого Тетерлева А.В., попросил у того сотовый телефон, чтобы зайти в интернет послушать музыку, пообщаться «Вконтакте». Когда Тетерлев А.В. дал Маликину И.И. сотовый телефон марки «Prestiqio» модель Wize Q3 PSP3471 DUO, принадлежащий его матери Тетерлевой Н.В., полагая, что Тетерлев А.В. не помнит об этом, решил совершить хищение сотового телефона.

    Реализуя свой умысел, Маликин И.И. ушел из квартиры Тетерлева А.В. с похищенным сотовым телефоном и распорядился им по своему усмотрению.

    В результате хищения сотового телефона марки «Prestiqio» модель Wize Q3 PSP3471 DUO потерпевшей Тетерлевой Н.В. причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

    Обвиняемый Маликин И.И. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных статьями 116 и 158.1 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Маликин И.И. вину в нанесении побоев из хулиганских побуждений Ярашеву Е.А. и совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, у Тетерлевой Н.В., признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    Указал, что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке.

    Также указал, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб потерпевшей Тетерлевой Н.В. возместил, поскольку сотовый телефон вернул, перед обоими потерпевшими извинился.

    Государственный обвинитель Вековшинин Е.А., защитник Павлова Е.В., потерпевшие Ярашев Е.А. и Тетерлева Н.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд, учитывая, что наказание за совершенные Маликиным И.И. преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (статьями 314-317) УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия Маликина И.И., совершенные при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора, по статье 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а также по статье 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

    В силу ч.2 ст. 15 УК РФ умышленные деяния, предусмотренные статьями 116 и 158.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

    Изучением личности подсудимого Маликина И.И. установлено, что характеризуется он отрицательно. (л.д. 83 том 1)

    На учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» Маликин И.И. не состоит. (л.д. 85 том 1)

    Согласно сообщения ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» от ДД.ММ.ГГГГ, Маликин И.И. поступил на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ в наркологическое отделение с диагнозом «Синдром отмены алкоголя с делирием», состоит на диспансерном учете с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя ср.ст.» (л.д.86, 134 том1)

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маликину И.И., суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил ранее достоверно не известные правоохранительным органам сведения о своей причастности к преступлениям, обстоятельствах их совершения, дал правдивые показания по существу происшедшего. На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по статье 158.1 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Тетерлевой Н.В., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и объяснением Маликина И.И. (л.д. 173-175, 176 том 1). На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в осознании им своего противоправного поведения и принесении извинений потерпевшим.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Маликину И.И. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку предварительным следствием вопрос каким образом состояние опьянения способствовало совершению преступлений и как усугубило поведение Маликина И.И. при совершении преступлений, не исследован. В материалах дела объективные данные о том, каким образом нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого преступления, также отсутствуют. Не приведены такие данные и в судебном заседании. Поэтому суд полагает, что состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя не стало безусловной и достаточной причиной совершения им преступлений.

        При таких данных, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

    Суд полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

    Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Маликина И.И., суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы не отразится на его семье, поскольку он семью не имеет и проживает один, на иждивении никого не имеет.

    При определении срока наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

        Окончательное наказание Маликину И.И. суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

        Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения подсудимому наказания по правилам статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется. Для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как деяния, предусмотренные статьями 116 и 158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Также не имеется основания для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Маликин И.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы по приговору Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное преступление им было совершено в совершеннолетнем возрасте, судимость не погашена.

    В связи с осуждением Маликина И.И. к реальному лишению свободы, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, изменить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Маликина И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R, носитель с видеозаписью, в соответствии с требованиями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Prestiqio» модель Wize Q3 PSP3471 DUO возвращен предварительным следствием потерпевшей Тетерлевой Н.В.

    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307- 309 и 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

    Маликина Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 116 и 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

    по статье 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

    по статье 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

    В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначить Маликину Ивану Ивановичу наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

    Меру пресечения Маликину И.И., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Маликина И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественное доказательство: диск DVD-R, носитель с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Павловой Е.В. на сумму 16 898 рублей отнести на счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кочевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Маликиным И.И., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись