Решения по делу № 12-12/2013 (12-465/2012;) от 31.10.2012

Мировой судья Набока Е.А.

судебный участок № 12

дело № 12-465/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 9 января 2013 г.

Судья Индустриального районного суда г.Перми Ветлужских Е.А.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

с участием правонарушителя Михалёва В.Л.,

защитника Идиятуллина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Михалева В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты на <адрес>) водитель Михалёв В.Л. управлял автомашиной «<данные изъяты> гос.рег.знак № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении обгона попутного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Михалёву В.Л. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе Михалёв В.Л. просит отменить постановление в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно. В день составления протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ знак 3.20, нарушение которого ему вменили, на опоре отсутствовал, данный факт был установлен им после составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. Однако зафиксировать данный факт с помощью фотосъемки, он смог лишь через два дня ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной им проверки выяснено, что дорожные знаки на данном участке дороги меняются, либо располагается единственный знак «Опасный ворот», либо единственный знак «Обгон запрещен», либо одновременно установлены два указанных дорожных знака. Кроме того, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело без учета доказательств об истребовании которых ходатайствовал он и его защитник. Кроме того, обгон он не совершал, а совершал маневр опережения, так, как не выезжал на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, что явно следует из видеозаписи сделанной работниками ГИБДД. Из данной видеозаписи, видно, что левая полоса оставалась свободной, и встречная машина не меняла направления своего движения. Кроме того, считает, что судом было назначено чрезмерно суровое наказание.

В судебном заседании правонарушитель и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме. Дополнив, что Федеральным законом от 25.12.2012 г. внесены изменения в санкцию части 4 ст.12.15 КоАП РФ. В настоящее время предусмотрено наказание и в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, в связи с чем просят суд назначить Михалёву В.Л. наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Краснокамский» в отношении Михалёва В.Л. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты на <адрес> <адрес>) водитель Михалёв В.Л. управлял автомашиной <данные изъяты>», гос.рег.знак №, совершил обгон впереди идущей <данные изъяты> гос№ 59 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Михалёва В.Л. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении Михалёву В.Л. разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Михалёва В.Л. и его защитника.

Основанием для признания Михалёва В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев послужили имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых прямо указывала на то, что Михалёв В.Л. в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема административного правонарушения, письменные объяснения свидетеля В. видеозапись. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

При вынесении постановления мировой судья объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности, а также дал оценку доводам Михалёва В.Л. и его защитника и пришел к правильному выводу о виновности Михалёва В.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п.1.1 ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» на <адрес>), а также выезд на встречную полосу подтверждается схемой, с которой Михалёв В.Л. был ознакомлен при ее составлении был согласен, в связи с чем его доводы, изложенные в жалобе о том, что он не нарушал правил дорожного движения и не должен быть привлечен к административной ответственности являются несостоятельными.

Кроме того, факт наличия знака 3.20 подтверждается и истребованными судом апелляционной инстанции сведениями о дислокации дорожных знаков и разметки.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт внесения изменений в действующее административное законодательство, в частности в санкцию статьи ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не является автоматически основанием для применения наказания в виде штрафа. Поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами осталось без изменений, каких-то новых обстоятельств, влияющих на размер наказания и не учтенных мировым судьей при вынесении постановления, не установлено, оснований для изменения постановления в части наказания, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Михалеву В.Л. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: /подпись/                                Е.А. Ветлужских