Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-77/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    29 декабря 2016 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Фоменко О.П.,

подсудимых Горбуновой Р.Г., Морозова А.В.,

защитников-адвокатов Шинкарука А.К., Пукки Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Горбуновой Р.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой,

Морозова А.В., <данные изъяты>, судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, постановлением этого же судьи от ХХ.ХХ.ХХ неотбытая часть наказания по данному приговору заменена на лишение свободы сроком на <данные изъяты>, освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока;

мера пресечения по делу в отношении обоих подсудимых – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горбунова Р.Г. и Морозов А.В. в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, заранее договорившись о совершении данного преступления и действуя в дальнейшем совместно и согласованно, находясь возле сарая А, расположенного <адрес>, где Морозов А.В., используя металлический молоток, взломал им навесной замок, после чего незаконно проник через дверной проём в помещение сарая, откуда вынес на улицу, принадлежащие А, <данные изъяты> кг ягоды брусники стоимостью 60 рублей за 1 кг всего на общую сумму <данные изъяты>, которую Горбунова Р.Г. и Морозов А.В. совместными действиями пересыпали в ведро и пакеты, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем совместно по своему усмотрению, причинив А имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимые Горбунова Р.Г. и Морозов А.В. согласились полностью, вину в совершении данного преступления признали.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которые поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Потерпевшая А в судебном заседании не присутствовала, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразила при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д. 46-48, 49).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайства подсудимых Горбуновой Р.Г. и Морозова А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворены судом, поскольку заявлены с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Горбунова Р.Г. и Морозов А.В., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Горбуновой Р.Г. и Морозова А.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимыми в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Горбунова Р.Г. не судима (т. 1 л.д. 170), неоднократно привлекалась к административной ответственности <данные изъяты>

Морозов А.В. ранее судим (т. 2 л.д. 26-27), неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбуновой Р.Г. и Морозову А.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, Горбуновой Р.Г., кроме этого, явку с повинной (т. 1 л.д. 120-122, 130-136; 190-199), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоим подсудимым – полное признание вины, раскаяние в содеянном, незначительную стоимость (<данные изъяты> руб.) предмета хищения, Морозову А.В., кроме этого, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Горбуновой Р.Г. и Морозову А.В. наличие малолетних детей не имеется, поскольку в отношении свих детей они лишены родительских прав.

Учитывая пояснения подсудимых о том, что инкриминируемое преступление было ими совершено под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности виновных, их склонность к злоупотреблению спиртными напитками, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Горбуновой Р.Г. и Морозову А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку у подсудимых установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания подсудимым Горбуновой Р.Г. и Морозову А.В., суд учитывает общественную опасность действий виновных, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные об их личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, наличие у Морозова А.В. непогашенной судимости, их материальное положение, отрицательные характеристики по месту жительства, и не находит достаточных оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания, ввиду отсутствия у них работы и источников дохода не будет ими исполнено, в связи с чем, назначает Горбуновой Р.Г. и Морозову А.В. наказание в виде обязательных работ на определенный срок. При этом суд учитывает, что препятствий предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для исполнения назначаемого наказания не имеется.

Меру пресечения Горбуновой Р.Г. и Морозову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Потерпевшей А заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых причиненного ей преступлением имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 91-92).

В судебном заседании исковые требования поддержаны государственным обвинителем, признаны подсудимыми в полном объеме, и в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию солидарно с Горбуновой Р.Г. и Морозова А.В. в пользу потерпевшей.

В ходе предварительного следствия к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

В соответствии с п.1, 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ <данные изъяты> подлежит уничтожению, <данные изъяты> хранить при уголовном деле, <данные изъяты> оставить у Горбуновой Р.Г.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката А1 на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, из вознаграждения адвоката Пукки Э.М. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, из вознаграждения адвоката Шинкарука А.К. в суде в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Горбунову Р.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Морозова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения Горбуновой Р.Г. и Морозову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А удовлетворить. Взыскать солидарно с Горбуновой Р.Г. и Морозова А.В. в пользу А <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> – оставить у Горбуновой Р.Г.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             М.А. Маковский