Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2015 от 06.10.2015

Мировой судья Никонорова Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес>-филиала ФГУП «Почта России» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Никоноровой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Огольцова С.А к УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» - удовлетворить частично.

Взыскать с УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» в пользу Огольцова С.А материальный ущерб (убытки) в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей (из них № рублей материальные требования и № рублей нематериальные требования).

Исследовав материалы гражданского дела, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, просил с учетом уточнений взыскать материальный ущерб в размере 968 рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, стоимость услуг представителя по квитанции № рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что с претензией 14.11.2013г. и письмом 05.02.2014г. на имя директора Сызранского почтамта обращался с просьбой устранения оказания некачественных услуг по доставке денежного перевода, корреспонденции (подписных изданий) и приема оплаты за пользование электроэнергией. Однако надлежащих мер не было принято, и истец был вынужден обращаться с письмами неоднократно в УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ На обращения истца ответчик своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил порядок доставки извещений. Письмами УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что по всем фактам, указанным в претензии проведена детальная проверка, установлено нарушение порядка приема платежей и приняты меры для их устранения и недопущения в будущем. Истцу принесены извинения. По настоящее время продолжается задержка доставки корреспонденции. По причине указанных нарушений со стороны ответчика истец вынужденно понес материальные затраты, состоящие из переписки, почтовых отправлений, проезда в контролирующие органы из <адрес> в <адрес> и обратно общественным транспортом. <адрес>а составляет № рубля. 8 билетов за проезд из <адрес> в <адрес> и обратно на № рубля, 13 билетов за проезд по <адрес> - № рублей, всего № рубля. ДД.ММ.ГГГГ отправка заказного письма Руководителю почты России вы <адрес> № рублей, ДД.ММ.ГГГГ отправка заказного письма УФПС <адрес> Поповой НА. - № рубля и ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Им понесены также затраты на почтовые услуги за отправку писем № рублей, а также на транспортные услуги на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Моральные страдания истцом оценены в сумме № рублей, та как он является инвали<адрес> группы, проживает в сельской местности и своевременное получение периодической печатной продукции является для него единственным способом получения информации. Ответчик только через пол года, после третьего обращения, стал принимать меры к устранению сложившейся ситуации.

На основании изложенного и с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, стоимость услуг представителя в размере № рублей.

Мировым судьей вынесено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» просит решение мирового судьи отменить как незаконное, и вынести новое решение. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при принятии решения нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено по иску, предъявленному к УФПС <адрес>-филиалу ФГУП «Почта России». УФПС <адрес> -филиал ФГУП «Почта России» не является юридическим лицом, и не может являться стороной по делу. Данный факт подтверждается Положением об УФПС <адрес> –филиале ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мировой судья рассмотрел спор с ненадлежащим ответчиком. Также требования истца о взыскании убытков в сумме № рублей необоснованны, поскольку не подтверждены документально. А предъявленные истцом доказательства копии проездных билетов не содержат конкретной даты и наименования маршрута, тем самым невозможно установить имеют ли указанные копии проездных документов отношение к существу рассматриваемого спора. Также мировым судьей необоснованно взысканы расходы на услуги представителя в сумме № рублей, так как приобщенная к материалам дела квитанция № ПАСО АК № не содержит полной информации о существе полученной истцом консультации, предмете составленного искового заявления, следовательно, не может рассматриваться как надлежащее доказательство.. Кроме также считает необоснованными требования истца о компенсации морального вреда, доказательств вины ответчику суду не представлено. Поэтому решение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» не явился, о месте ив времени надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя.

Истец –Огольцов С.А решение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Никоноровой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что <адрес> с 1998 года обслуживается передвижным отделением почтовой связи.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О почтовой связи» Почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности. Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

В силу ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи», Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи»7 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 16 ФЗ РФ №176-ФЗ от 17.07.1999г. «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Факт ненадлежащего оказания услуг установлен в судебном заседании судом первой инстанции, и подтверждается ответами начальника ОСП Сызранский Почтамт УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» Улановой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, руководителя отдела по управлению качеством филиала ФГУП «Почта России» УФПС <адрес> Нестеровой СИ. от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя директора филиала ФГУП «Почта России» УФПС <адрес> Поповой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в которых ответчик подтверждает, что услуги почтовой связи Огольцову С.А. были оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем за халатное отношение к исполнению должностных обязанностей виновный работник лишен премиального вознаграждения в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников ФГУП «Почта России» по итогам работы за июнь 2014 года (№.1.4-29/0-128), нарушение сроков доставки печатного издания «Комсомольская правда» в октябре 2014 года имело место по причине неопытности работника (№.1-20/О-200).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для восстановления нарушенного права на получение своевременно ежедневного печатного издания «Комсомольская правда», а также получения денежного почтового перевода истец был вынужден понести затраты на оплату проезда до <адрес> и обратно, а также почтовые расходы на отправку и получение заказной корреспонденции.

Как следует из справки ООО «Техсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда «Демидовка -Сызрань» составляет № рубля, аналогично в обратном направлении.

Представленный истцом расчет расходов на проезд и почтовых расходов мировым судьей проверен и правомерно принят, поскольку подтверждается проездными документами и квитанциями об оплате почтовых отправлений. Общий размер убытков составляет № рублей.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу взыскании с ответчика в полном объеме затрат истца, понесенных в результате некачественного предоставления услуги.

Суд, проверяя решение в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» является ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его филиала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России».

Иск рассмотрен по месту нахождения филиала ФГУП «Почта России».

Представитель ФГУП «Почта России» был допущен мировым судьей к участию в дело, как представитель ответчика, он участвовал в судебном заседании, представил отзыв от ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», т.е. фактически дело рассмотрено к ответчику ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС <адрес>, соответственно каких-либо нарушений норм права мировым судьей не допущено, права ФГУП «Почта России» не нарушены. Апелляционная жалоба также принесена ответчиком – представителем ФГУП «Почта России». В связи с чем, по данному основанию решение не подлежит отмене, а резолютивная часть подлежит уточнению в части указания взыскания с ФГУП «Почта России».

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца о взыскании убытков в сумме № рублей необоснованны, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку судом первой инстанции установлен в судебном заседании факт ненадлежащего оказания услуг, понесенные истцом в указанной сумме расходы подтверждены приобщенными к делу доказательствами. Отсутствие указания в проездных билетах конкретной даты и наименования маршрута не может является основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении указанных требований, поскольку поездки из <адрес> в <адрес> и обратно общественным транспортом осуществлены истцом в целях восстановления своих нарушенных прав, а потому подлежат взысканию в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать таковую (компенсацию), которую мировой судья с учетом характера и обстоятельств нарушенного права истца.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана компенсация морального вреда и с учетом конкретных обстоятельств дела определен его размер в сумме № рублей.

При разрешении возникшего спора мировой судья правильно применил нормы материального права, определил юридически значимые обстоятельства и обязанность их доказывания сторонами. Нарушений норм процессуального права также не установлено.

Поэтому суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Никоноровой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения указанием взыскания с ФГУП «Почта России».

Апелляционную жалобу ответчика ФГУП «Почта России» в лице его филиала УФПС <адрес> оставить без удовлетворения.

Председательствующий: