Решение по делу № 2-668/2018 ~ М-537/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-668-2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление городского хозяйства» к Пилиповой Екатерине Леонидовне, Крикуну Сергею Владимировичу, действующих за себя и в интересах ________________ детей ________________ о взыскании долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление городского хозяйства» (далее ООО «УК «УГХ») обратилось в суд с иском к Пилиповой Е.Л., Крикуну С.В., действующих за себя и в интересах ________________ детей: ________________ о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100.576 рублей 01 копейки, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36. 101,62 руб., мотивировав требование тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет истец. Ответчики не осуществляют плату за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате за предоставленные жилищно коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель ООО «УК «УГХ» Емельянова Ю.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Пилипова Е.Л., Крикун С.В., действующие за себя и ________________ детей: ________________. в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1, подпунктов 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Пилипова Е.Л., Крикун С.В. и ________________ являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>: Пилипова Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Крикун С.В, ________________ – с ДД.ММ.ГГГГ. С 01.02.2012 года управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет ООО «УК «УГХ». За период владения спорной квартирой, ответчикам было начислено истцом за свои услуги 31.461 рубль 08 копеек, ответчиками оплачен этот период в сумме 32543 рублей. Ответчиками истцу на ДД.ММ.ГГГГ переплачено 1082 рубля 01 копейка.

Изложенное подтверждается материалами дела:

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-10), согласно которой жилое помещение по адресу: <адрес>, оформлено в единоличную собственность Пилиповой Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи; с ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение оформлено в долевую собственность Пилиповой Е.Л. и Крикуна С.В., по ________________ доли в праве, по ________________ доли в праве на ________________

детализированным отчетом по балансу по квартире ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-41), согласно которому по спорной квартире ответчице Пилиповой Е.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ начислено: ________________. Ответчиками за спорный период оплачено ________________

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный период за который ответчики несут ответственность перед истцом определяется с ДД.ММ.ГГГГ, так как с именно этого момента Пилипова Е.Л. стала собственником спорного жилого помещения, и у нее возникла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. У ответчика Крикун С.В. и ________________ – такая обязанность возникла с ДД.ММ.ГГГГ; поэтому они надлежащим образом выполняют перед истцом обязанности по оплате содержания жилья и коммунальным услугам, так как ими за спорный период оплачено 32.543 рубля 09 копеек, а начислено - 31.461 рубль 08 копеек.

32.543 рубля 09 копеек - 31.461 рубль 08 копеек = 1082 рубля 01 копейка – переплачено ответчиками истцу по 31 января 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление городского хозяйства» о взыскании с Пилиповой Екатерины Леонидовны, Крикуна Сергея Владимировича, действующих за себя и в интересах ________________ детей ________________, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100.576 рублей 01 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: