Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2015 от 18.09.2015

Дело № 11-38/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2015 года          г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Жемчужный» на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 августа 2015 года об оставлении заявления от 31.07.15г. без движения по делу по иску КПК «Жемчужный» к Казарину Ю.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок Кемского района РК поступило 19.06.15г. исковое заявление КПК «Жемчужный» о взыскании задолженности с Казарина Ю.В.. Определением мирового судьи от 23.07.15г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 обз. 8 ГПК РФ. В ходатайстве (заявлении) от 31.07.15г. представителем КПК ставиться вопрос об отмене определения от 23.07.15г. По результатам рассмотрения данного заявления мировым судьей вынесено определение от 10.08.15г. об оставлении заявления без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 24.08.15г., в виде предоставления решения общего собрания КПК и Правления о приостановлении или досрочном прекращении полномочий директора кооператива, на основании которых председатель Правления принимает на себя исполнение функций единоличного исполнительного органа кооператива. В установленный срок документы не предоставлены и 26.08.15г. мировым судьей вынесено определение о возвращении искового заявления, которое не обжаловано, вступило в силу.

КПК «Жемчужный» не согласен с определением мирового судьи от 10.08.15г. об оставлении заявления от 31.07.15г. без движения и в частной жалобе просит определение отменить, поскольку в силу положений действующего законодательства и Устава, председатель правления имеет право подписывать доверенности на представление интересов кооператива, в связи с чем заявление подано и подписано лицом, имеющим полномочия по доверенности.

В судебное заседание представитель КПК «Жемчужный» не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дала.

Заинтересованное лицо – Казарин Ю.В. уведомлен о дате и времени заседания, в суд не явился.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, определение мирового судьи оставляет без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Согласно ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагается доверенность, удостоверяющая полномочия представителя.

Из материалов дела следует, что заявление от 31.07.15г. об отмене определения от 23.07.15г. об оставлении искового заявления без рассмотрения от имени КПК «Жемчужный» подано и подписано представителем по доверенности, при этом имеется на заявлении подпись лица, без указания фамилии, то есть кем подано заявление (ходатайство) не известно. К заявлению от 31.07.15г. приложена доверенности от 28.07.2015г., выданная на имя Меньковой Е.В., выданная председателем Правления КПК «Жемчужный» Титовским А.В. Заявление от 31.07.15г. поступило в судебный участок Кемского района РК 07.08.15г. Определением мирового судьи от 10.08.15г. данное заявление оставлено без движения; в установленный срок до 24.08.15г. недостатки не устранены, не представлены копии решений о приостановлении или досрочном прекращении полномочий директора кооператива общим собранием и Правлением кооператива, при наличии которых председатель правления принимает на себя исполнение функций единоличного исполнительного органа кооператива.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумный срок для исправления недостатков. Невыполнение требований судьи, содержащихся в определении, на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, влечет возврат заявления. Определением от 26.08.15г. заявление от 31.07.15г. возвращено заявителю с приложенными документами; в установленный законом срок данное определение обжаловано не было, вступило в силу.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 136, 330 ч. 1 п. 4, 334 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что частная жалоба КПК «Жемчужный» об отмене определения мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 10.08.2015г. об оставлении без движения заявления (ходатайства) от 31.07.2015г. подлежит оставлению без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка Кемского района от 10.08.2015 года об оставлении заявления от 31.07.2015г. без движения, без изменения, так как при вынесении определения от 10.08.15г. мировым судьей не допущено нарушения либо не правильного применения норм материального и процессуального права, так как при рассмотрении гражданского дела судья обязан убедиться в наличии полномочий у представителя истца в соответствии с доверенностью, отвечающей требованиям законодательства, дав оценку представленным документам. В связи с чем, мировой судья правомерно запросила документы, подтверждающие полномочия представителя истца при подаче заявления, а истец был обязан в установленный судом срок предоставить испрашиваемые документы. Учитывая, что истцом не обжалуется определение от 10.08.15г. в части разумности и достаточности срока, предоставленного для устранения недостатков.

Руководствуясь требованиями ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу КПК «Жемчужный» об отмене определения мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 10.08.2015г. об оставлении без движения заявления (ходатайства) от 31.07.2015г. оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка Кемского района от 10.08.2015 года об оставлении заявления от 31.07.2015г. без движения, без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья          И. В. Глазычев.