Решение по делу № 2-2877/2013 от 16.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                           13 декабря 2013 года Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2877/13 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани к Кядикову Э. М. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере /сумма/ на моторную лодку, /данные изъяты/., рег /№ /, в соответствии со ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и п. 3 ст. 2 Закона Астраханской области от 22.11.2002 № 49/2002-ОЗ, в ред. от 29.07.2008 № 50/2008-ОЗ, и пени в размере /сумма/, так как, в соответствии со ст. 69 НК РФ, истцом было направлено требование об уплате налога и пени от /дата/ №.

Истец своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд отзыв на иск, где указал, что с иском не согласен, так как оплатил задолженность по транспортному налогу в размере /сумма/ /дата/, согласно квитанции. При оформлении платежа по транспортному налогу оператор отделения Сбербанка России допустила ошибку в коде бюджетной классификации, указав /данные изъяты/ вместо /данные изъяты/.

После этого Инспекция ФНС по Кировскому району г. Астрахани в извещении о принятом налоговом органе решении об уточнении платежа № от /дата/ сообщает, что принято решение от /дата/ № об уточнении платежа по расчетному документу на /сумма/ и зачету его на код бюджетной классификации по транспортному налогу /данные изъяты/.

Также /дата/ истец оплатил сумму пени в размере /сумма/, что подтверждается квитанцией.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налогообложение физических лиц транспортным налогом осуществляется в соответствии с гл. 28 НК РФ «Транспортный налог» и Законом Астраханской области от 16.11.2002 г. № 129/2002-ФЗ «О транспортном налоге».

Спора о размере начисленного налога нет.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на /дата/ истцу предложено уплатить задолженность в размере /сумма/, в том числе по налогу /сумма/, пени /сумма/, код бюджетной классификации /данные изъяты/.

Согласно решению № от /дата/ ИФНС приняла решение о взыскании с ответчика налога, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от /дата/ №, в размере /сумма/, пени в размере /сумма/.

Истцом представлены 2 квитанции, составленные ИФНС по Кировскому району г. Астрахани, об уплате истцом налога в размере /сумма/ и об уплате /сумма/ через /данные изъяты/ от /дата/. Копии квитанций судом направлены в адрес истца /дата/.

Решением № от /дата/ ИФНС по Кировскому району г. Астрахани подтвердила получение от истца налога в размере /сумма/.

С учетом представленных в суд квитанций и решения ИФНС по Кировскому району г. Астрахани № от /дата/, суд считает, что истец уплатил заявленный к взысканию налог и пени, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани к Кядикову Э. М. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере /сумма/ - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья - подпись

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2013 года.

                                                        Судья - подпись