Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2020 ~ М-2114/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-1795/2020

УИД - 13RS0023-01-2020-004173-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 29 декабря 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И. М.,

истца Ушаковой Н. А., её представителя Боронникова А. П., действующего на основании доверенности от 22 октября 2020 г.,

ответчика Наркаева И. В., его представителя адвоката Ходукина В. Ф., действующего на основании ордера от 16 октября 2020 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Бурхова Н.З.У., Общество с ограниченной ответственностью «Импульс», Тятюшкина А.А., Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Н. А. к Наркаеву И. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ушакова Н.А. обратилась в суд с иском к Наркаеву И.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований указано, что 12 мая 2019 г. в 21 час 20 минут около д.142 по ул. Советская г. Саранска Республики Мордовия Наркаев И.В., управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением Бурхонова Н.З. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Рено Логан Ушаковой Н.А. причинен вред здоровью средней степени тяжести. После дорожно-транспортного происшествия она госпитализирована в ГБУЗ РМ «РКБ №4» <данные изъяты>. До настоящего времени находится на лечении и под постоянным наблюдением врачей <данные изъяты>. <данные изъяты>

На основании изложенного и положений статей 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Наркаева И.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец Ушакова Н.А., её представитель Боронников А.П. исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчик Наркаев И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ходукин В.Ф. возражал относительно исковых требований, указав на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, не соответствующий тяжести причиненных телесных повреждений.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Бурхонов Н.З.У., ООО «Импульс», Тятюшкин А.А., ГБУЗ РМ «РКБ №4», ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. Главным врачом ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова» ФИО1, представителем ГБУЗ РМ «РКБ №4» Байгушкиной Т.М., действующей на основании доверенности от 6 августа 2020 г., представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 12 мая 2019 г. в 21 час 20 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, д.142 Наркаев И.В., управляя автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением Бурхонова Н.З., в результате столкновения пассажиру автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, Ушаковой Н.А. причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д.11).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 13 АП №179915 от 15 ноября 2019 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом сотрудника полиции, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Наркаева И.В., Бурхонова Н.З.М., Ушаковой Н.А., из которых следует, что 12 мая 2019 г. Наркаев И.В., управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение, заключением эксперта №644/2019 (ОЖЛ), согласно которому пострадавшей Ушаковой Н.А. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).

Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2020 г. Наркаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 19 мая 2020 г. постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2020 г. отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом указано, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а именно не извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, а также не ознакомление данного лица с определениями о назначении по делу экспертиз, их заключениями. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Ушаковой Н.А. срок давности привлечения Наркаева И.В. к административной ответственности по части второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Наркаева И.В. на предмет доказанности его вины в совершении административного правонарушения утрачена.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 19 мая 2020 г., вынесенное в отношении Наркаева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба Ушаковой Н.А. - без удовлетворения.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 1083 названного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1083 этого же кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

3 мая 2019 г. Наркаев И.В. заключил с ООО «Импульс» договор №1 аренды транспортного средства без экипажа, и получил во временное владение и пользование автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия 12 мая 2019 г. Наркаев И.В. являлся владельцем источника повышенной опасности.

Указанными выше доказательствами объективно подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Наркаева И.В., нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, Наркаев И.В. является виновником в совершенном дорожно-транспортном происшествии, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчик Наркаев И.В., являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан нести ответственность за вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу второму статьи 1100 приведенного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из критериев, указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 данного Кодекса об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

Из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4» №170099 Ушаковой Н.А. следует, что 12 мая 2019 г. Ушакова Н.А. поступила в 6 приемное отделение через 1,5 часа после получения травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, находясь в качестве пассажира в автомобиле Рено с диагнозом рваноушибленная рана правого предплечья, от госпитализации категорически отказалась, выдано заключение №4285, в котором Ушаковой Н.А. рекомендовано наблюдение у травматолога в поликлинике.

Согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия «РКБ №4», 12 мая 2019 г. в 22 часа 36 минут Ушакова Н.А. обратилась в травмпункт, где ей выставлен диагноз S51.8: <данные изъяты> отправлена в приемное отделение (л.д.14).

Из медицинской карты амбулаторного пациента Ушаковой Н.А. 13 мая 2019 г., 22 мая 2019 г., 24 мая 2019 г., 11 июня 2019 г., 15 июля 2019 г., 16 июля 2019 г., 25 июля 2019 г., 13 июля 2020 г. Ушакова Н.А. обращалась к хирургу с жалобами на боли в правом предплечье, локтевом суставе, ограничении движения в нем. Из осмотра хирурга от 13 июля 2020 г. следует, что на правом предплечье Ушаковой Н.А. имеется гипертрофический рубец 13-7 см, свищевой вход в верхней трети раны, проведена санация раны, удалено инородное тело 2-4 мм стекло, выставлен диагноз: келлоидный рубец правого предплечья. 15 июля 2019 г. произведено удаление инородных тел. Из описания рентгенографии от 16 июля 2019 г. следует, что в правом локтевом суставе обнаружено инородное тело (стекло, очень мелкие фракции).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №094 от 16 декабря 2020 г., назначенной определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2020 г., у Ушаковой Н.А. имелась рвано-ушибленная рана верхней трети задне-наружной поверхности правого предплечья, множественные резаные раны на задне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча, полученные при дорожно-транспортном происшествии 12 мая 2019 г., о чем свидетельствуют записи на момент обращения за медицинской помощью. На момент проведения экспертизы у Ушаковой Н.А. имеются следы заживления данных повреждений в виде рубцово- измененной кожи верхней трети задне-наружной поверхности правого предплечья и множества мелких рубцов задне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча. Полученные раны являлись первично инфицированными, содержали мелкие фрагменты стекла и почвы (черные включения имеются в рубцах до настоящего времени), которые невозможно извлечь все сразу. Инородные включения длительное время сохраняются в тканях и выходят в результате воспалительных процессов, сопровождающихся нагноением. Данное обстоятельство удлиняет сроки заживления, что влияет на тактику лечения пострадавших, то есть имеется причинная следственная связь между травмами, причиненными Ушаковой Н.А. в дорожно-транспортном происшествии 12 мая 2019 г. и длительностью последующего лечения. Медицинская помощь в травмпункте ГБУЗ Республики Мордовия «РКБ №4» была оказана правильно, своевременно и в полном объеме. Согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» телесные повреждения Ушаковой Н.А. повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, экспертами установлена причинная связь между дорожно-транспортным происшествием, телесными повреждениями, обнаруженными у истца и длительностью ее лечения, обусловленную характером полученных травм и невозможностью закончить лечение в более короткие сроки ввиду специфики повреждений.

На основании всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей Ушаковой Н.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Наркаева И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчик Наркаев И.В., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан компенсировать истцу Ушаковой Н.А. моральный вред, поскольку истцу, в результате полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы, причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Наркаева И.В. в пользу истца Ушаковой Н.А., судом принимаются во внимание обстоятельства, при которых истцу причинен вред здоровью средней тяжести, степень физических и нравственных страданий истца, длительность и интенсивность лечения в связи с полученной травмой и необходимостью прохождения дальнейшего лечения, испытание физической боли и эмоционального стресса.

Судом также учитывается степень вины Наркаева И.В., допустившего нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, приведших к столкновению транспортных средств и причинению вреда здоровью истцу, материальное и семейное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 170 000 рублей.

На основании изложенного, суд находит, что исковые требования Ушаковой Н.А. к Наркаеву И.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Соответственно, с учетом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Наркаева И.В. в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ушаковой Н. А. к Наркаеву И. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Наркаева И. В. в пользу Ушаковой Н. А. компенсацию морального вреда в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч ) рублей.

В остальной части исковые требования Ушаковой Н. А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Наркаева И. В. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 11 января 2021 г.