Решение по делу № 2-1983/2018 ~ М-1821/2018 от 22.05.2018

Дело № –1983/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При участии прокурора ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Корнилову ДВ о выселении без предоставления иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику о выселении без предоставления другого жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что указанные квартира являются муниципальной собственностью. Актами управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает ответчик, которому ДД.ММ.ГГГГ специалистом управления жилищного фонда было подготовлено предписание об освобождении занимаемой квартиры, но в добровольном порядке ФИО2 жилое помещение не освободил. Ответчик имеет право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Просят устранить нарушения по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями путем выселения ответчика из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив суду, что дом относится к фонду ЖСК, принадлежал заводу имени Горького, но в 1994 году перешел в собственность администрации <адрес> на основании постановления главы города.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что в сентябре прошлого года к нему домой приходила представитель администрации, но никакое предписание ему не выдавала. Только весной от директора завода он узнал о том, что стоит вопрос о его выселении. В спорное жилое помещение переехал в 2016 году на основании договора служебного найма, еще до того момента, как приобрел квартиру по <адрес> в <адрес>. Насколько ему известно, по устной договоренности с властями данная квартира находится в пользовании завода имени Горького. Его туда вселили для того, чтобы он следил за сохранностью жилья. Пытался обращаться в управляющую компанию, но на квартиру не выписан даже лицевой счет.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По правилам ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.По правилам ст.304 ЖК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из Выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является муниципальной собственностью.

Исходя из данных справки МУП <адрес> «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет и поквартирная карточка на <адрес> в <адрес> в базе данных МУП «РКЦ» отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, ответчик был вселен в спорное жилое помещение и проживает там без согласия сособственника квартиры - Администрации <адрес>, право пользования спорным жилым помещением у ФИО2 также не возникло в связи с отсутствием соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Кроме того, судом установлено, что в собственности у ФИО2 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 42,2 кв.м., в котором он зарегистрирован и имеет право проживать. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Довод ответчика о том, что он вселился в спорную квартиру на основании договора служебного найма, заключенного с руководством завода имени Горького, суд находит необоснованным, поскольку, согласно имеющемуся в материалах дела письменному сообщению Врио. генерального директора ПАО «Хабаровский завод имени ФИО6» ФИО7, <адрес> на балансе предприятия не состоит, ПАО «Хабаровский завод имени ФИО6» работников завода туда не заселяло, ключи не передавало.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственнику осуществить свои права пользования и распоряжения квартирой №, расположенной в <адрес>, в связи с чем, исковые требования о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу муниципального образования <адрес> «<адрес>» подлежит взыскании госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Устранить нарушения в пользовании и распоряжении жилым помещением – квартирой <адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения Корнилова ДВ.

Взыскать с Корнилова ДВ в пользу муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в мотивированной форме в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Федеральный судья: И.А.Алейникова