Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2016 ~ М-30/2016 от 12.01.2016

Дело № 2 – 90/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 03 февраля 2016 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком А.А.В. заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <сумма> под <...>% годовых, сроком на <...> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <...>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <...> день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <...> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <сумма>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <сумма>., из них: просроченная ссуда <сумма>, просроченные проценты <сумма>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <сумма>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <сумма>, страховая премия <сумма>. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с А.А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <сумма> и сумму государственной пошлины в размере <сумма>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик А.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик А.А.В. представил суду письменные возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями он не согласен по следующим основаниям. Им заключен кредитный договор с ООО ИКБ «Совкомбанк» и о переименовании банка в другое структурное подразделение ему, как заемщику, сообщено не было. По условиям договора он вносил в погашение кредита строго установленную сумму не менее <сумма>, кроме того, с него взимался страховой взнос в размере <сумма>, предусмотренный условиями договора, соответственно, банк вправе обратиться с данным заявлением к страховой компании. Банк не предоставил ему сведения о том, куда делись уплаченные им страховые взносы. На момент заключения договора у А.А.В. была стабильная работа и он имел возможность ежемесячно вносить платежи. Но в ДД.ММ.ГГГГ работы у него не стало, о чем он известил банк, хотя до ДД.ММ.ГГГГ вносил необходимые платежи. В своем исковом заявлении банк указывает сумму <сумма>, как просроченные проценты, тогда как в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в общей сложности <сумма>. Следовательно, указанная сумма должна быть уменьшенной банком на <сумма> и составлять <сумма>. Кроме того, истец не указывает период, за который образовалась данная задолженность. Просит в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» отказать.

Изучив материалы гражданского дела, отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком А.А.В. заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <сумма> под <...>% годовых сроком на <...> месяцев. Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила <...>% от суммы лимита кредитования

Из содержания договора следует, что с его условиями А.А.В. полностью ознакомлен, Условия кредитования, заявление-оферту на руки получил, что подтверждено подписью ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что вся необходимая информация по кредитному обязательству была доведена до сведения заемщика при заключении кредитного договора надлежащим способом.

Во исполнение условий договора банк предоставил А.А.В. указанную в заявлении-оферте сумму, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении договора на указанных выше условиях, заемщику также была предоставлена банковская карта.

Судом установлено, что принятые по кредитному договору обязательства по гашению долга А.А.В. исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, что послужило основанием для требования банка о досрочном возврате суммы задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 4.1.1 Условий кредитования следует, что Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с п. п. 4.1.2 Условий кредитования, а также заявления-оферты, заемщик обязан погашать каждую часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, осуществлять выплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков в установленные договором сроки.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочкой по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, со стороны ответчика имелись нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору. Таким образом, стороной истца подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о недобросовестности поведения кредитора, заемщиком при рассмотрении дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику А.А.В. направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ и возврате задолженности по нему в связи с нарушением условий договора Заёмщиком, установлен 30-дневный срок с момента направления настоящей претензии для возврата задолженности, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>.

Однако и после уведомления Банком исполнить обязательства надлежащим образом ответчик А.А.В. не погасил образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неоднократном неисполнении ответчиком А.А.В. обязанностей по возврату денежных средств, в соответствии с условиями заключённого кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном возращении всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно представленному расчёту <сумма>., из них: просроченная ссуда <сумма>, просроченные проценты <сумма>.

Довод ответчика о том, что банком неправомерно выставлена сумма просроченных процентов в размере <сумма>, которая должна быть уменьшена на сумму внесенных им платежей в ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> и составит <сумма>, опровергается расчетом, представленным истцом.

Так, из данного расчета задолженности по кредитному договору следует, что Банком учтена сумма, уплаченная ответчиком А.А.В. в ДД.ММ.ГГГГ <сумма> и в ДД.ММ.ГГГГ <сумма>. Остаток просроченной задолженности по процентам также отражен в расчете истца и с учетом внесенной суммы составляет <сумма>.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора, а также с учетом, того, что в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга за пользование кредитом по указанному выше кредитному договору, что было судом предложено сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Рассматривая требование Банка о взыскании штрафных санкций с ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.

Как следует из подраздела Б Заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере <...>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <...>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

С вышеуказанными условиями ответчик согласился, подписав Заявление-оферту, в судебное заседание своих расчетов не представил в нарушение ст. 57 ГПК РФ.

Согласно расчету, начисленная в соответствии с данными условиями неустойка за просрочку платежа по кредитному договору за просрочку уплаты кредита составила <сумма>, за просрочку уплаты процентов - <сумма>.

Правильность расчетов ответчиком не оспорена, оснований сомневаться в их правильности суд не усматривает, поэтому приходит к выводу, что неустойка в указанных суммах также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возражений относительно рассчитанной суммы неустойки А.А.В. заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения ее размера, не представлено. Сумму заявленной истцом неустойки суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки за просрочку уплаты процентов.

Рассматривая требование истца о взыскании с А.А.В. страховой премии суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. дано согласие на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Договором предусмотрено согласие на страхование по программе страховой защиты заемщиков банка, а также выдача заемщиком банку поручения на включение в программу страховой защиты заемщиков банка с ежемесячным удержанием платы в соответствии с тарифами.

Данные условия договора приняты ответчиком, договор подписан. В договоре ответчиком не заявлено об отказе от участия в данной программе, соответствующего заявления о расторжении договора страхования ответчик не подавал. Как следует из условий кредитного договора, выдача кредита не обусловлена обязательным участием в программе страхования.

Таким образом, с учетом выраженного намерения ответчика принять участие в программе страхования, ему оказана данная услуга - банком с согласия заемщика передана необходимая информация и заключен договор страхования, сумма комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями договора включена в общую сумму кредита.

При этом суд отмечает, что права ответчика в этой части не были нарушены, поскольку из заявления на оформление кредитной карты следует, что ответчик имел реальную возможность отказаться от участия в программе страховой защиты заемщиков банка, поставив отметку в соответствующей графе заявления.

Из материалов дела также не усматривается, что кредитный договор, договор страхования оспорен ответчиком и в установленном порядке признан недействительным.

Представленный Банком расчет задолженности по уплате страховой премии произведен в соответствии с условиями пункта Б договора о потребительском кредитовании № и не вызывает сомнений в его правильности.

Доводы ответчика о том, что в связи с наступлением страхового случая – дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы, у банка возникла обязанность по обращению в страховую компанию за страховой выплатой, не исключают ответственности А.А.В. за нарушение условий кредитного договора, поскольку доказательств прекращения трудовых правоотношений по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, заемщиком не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено также доказательств обращения в банк или страховую компанию с заявлением и документами, свидетельствующими о наступлении страхового события.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере <сумма> при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Рассматривая право выставления заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о его наличии по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с решением Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк».

Решением Единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ Банк преобразован в открытое акционерное общество с наименованием Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Банк является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Решением Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «Современный коммерческий Банк», ЗАО «Современный Коммерческий Банк» и Общества с ограниченной ответственностью «МИРИЯ», ООО «МИРИЯ».

Банк является правопреемником Закрытого акционерного общества «Современный Коммерческий Банк», ЗАО «Современный Коммерческий Банк» и Общества с ограниченной ответственностью «МИРИЯ», ООО «МИРИЯ» по всем их обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельство серии №, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право истца на выставление требований о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным. Довод ответчика о том, что кредитный договор он заключал с ООО ИКБ «Совкомбанк» и его переименовании ему не было сообщено, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего иска, поскольку изменение наименования юридического лица не свидетельствует о перемене лиц в обязательстве

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с А.А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: Ю.М. Кузнецова