Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3926/2016 ~ М-2841/2016 от 29.03.2016

№2а-3926/16-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК (далее по тексту Министерство) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Административный истец считает, что постановление является незаконным, и просит его отменить, указывая на то, что по его мнению решение Петрозаводского городского суда об обязании Министерства предоставить К единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения исходя из норматива площади жилого помещения не менее 33 кв.м. Поскольку Министерством предприняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда в условиях отсутствия соответствующих федеральных субвенций на обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, полагает постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании представитель Министерства Н поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что в настоящее время впервые за несколько лет в федеральном бюджете (в соответствии с Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год») предусмотрены субвенции бюджету Республики Карелия на 2016 год на осуществление полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2015-2020 годы (таблица 39 приложения 21 Федерального закона) в размере 11 172, тыс. руб. Это означает, что при выделении Республике Карелия субвенций из федерального бюджета на обеспечение жильем граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, К (имеющей право согласно приказу Министерства от 7 июля 2014г. на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в первоочередном порядке) гарантировано предоставление социальной выплаты. Однако исходя из сложившейся практики, когда средства федерального бюджета начинают поступать в субъекты в очередном финансовом году только со второго квартала, возможность выполнения решения суда о предоставлении единовременной денежной выплаты К в первом квартале 2016 года крайне маловероятна.

Представитель УФССП России по Республике Карелия Д в судебном заседании пояснила, что исполнительский сбор был взыскан правомерно в связи с тем, что решение не было исполнено в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия М, на исполнении которого находится исполнительное производство, с доводами иска не согласилась, считает доводы, изложенные Министерством в иске следует признать необоснованными. Указала, что определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику отказано вы предоставлении отсрочки исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма с должником, согласно которой решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, т. к. отсутствует финансирование. Поскольку должник в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнил требование исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представители УФССП России по РК, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия, В, К будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 441 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что Петрозаводским городским судом на основании решения от апелляционным определением Верховного суда РК от 10.06.2014 года Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия обязано предоставить К единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения исходя из норматива площади жилого помещения не менее 33 кв.м.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из представленных документов, предъявленный в службу судебных приставов исполнительный документ, выданный в отношении должника Министерства отвечал требованиям закона, срок для предъявления исполнительного документа не истек.

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Министерства за №, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано, ходатайств об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.8 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес судебного пристава — исполнителя не поступало.

Указанным постановлением от 09.07.2014 года должнику на основании п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней со дня получения копии постановления должником и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В процессе исполнения исполнительного документа административному истцу неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда: апелляционными определениями Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником вновь подано заявление в Петрозаводский городской суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Министерству отказано в предоставлении отсрочки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма от административного истца, согласно которой решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, ввиду отсутствия финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя В с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Право судебного пристава-исполнителя на взыскание в процессе исполнения требований исполнительных документов исполнительского сбора установлено п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Министерство не представило доказательства, подтверждающие принятие им конкретных мер в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа и того, что данные меры носят исчерпывающий характер для достижения указанных целей, т. е. окончания исполнительного производства.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом такая защита ограничивается не вынесением соответствующего судебного решения, а его реальным исполнением и, т.е. восстановлением нарушенного права.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время размер исполнительского сбора Министерством не оспаривается, требования исполнительного документа № должником не исполнены в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 года.