Приговор по делу № 1-706/2021 от 24.06.2021

Уголовное дело № 1-706/2021

(19RS0001-01-2021-000504-79)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан                              12 августа 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Шестаковой С.А.,

подсудимого Бозылева С.И.,

защитника – адвоката Баландина А.В.,

при секретаре Гартвих Я.О.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бозылева С.И., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 30.03.2021 г. Абазинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бозылев С.И. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Абакане при следующих обстоятельствах.

09.04.2020 г. в период с 17 часов 14 минут до 18 часов 00 минут Потерпевший №1 находясь на участке местности, расположенного в 20 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла здания <адрес>, передал своему знакомому Бозылеву С.И. на сохранение денежные средства в сумме 6000 рублей. Тем самым Потерпевший №1 вверил Бозылеву С.И. вышеуказанные денежные средства.

В период с 09.04.2020 г. 17 часов 14 минут до 18 часов 00 минут Бозылев С.И. находясь на участке местности, расположенного в 20 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла здания №, <адрес>, действуя с преступным умыслом на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме 6 000 рублей, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, присвоил их, тем самым похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бозылев С.И. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду пояснил, что 09.04.2020 г. в вечернее время они с Потерпевший №1 сидели в квартире по <адрес>, распивали спиртное. Когда кончилось спиртное они пошли к банкомату по ул. Пушкина центрального отделения Сбербанка, где Потерпевший №1 узнал, что ему пришла пенсия. Он снял всю пенсию девять с лишним тысяч рублей и передал ему 6000 рублей с просьбой сохранить их до утра. Это происходило тут же по месту снятия денег. Он понимал, что деньги переданы ему на время. После этого они направились в магазин, купили продукты и пошли обратно домой, вернувшись в 18.00 часов. Когда у них закончилось спиртное, то с Потерпевший №1 произошла ссоры, в связи с чем приехали сотрудники полиции и доставили их в отделение дежурной части полиции. Через 2-3 часа разбирательств Потерпевший №1 отпустили, а его оставили. Потерпевший №1 обратился к нему за возвратом денег, однако он сказал, что денег у него нет, и возвращать их не собирается. Он решил не возвращать деньги ранее, когда между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. В дальнейшем деньги были потрачены на собственные нужды.

Из явки с повинной от 05.04.2021 г. следует, что в апреле 2020 Бозылев С.И. распивал спиртное с гражданином Потерпевший №1, который ему передал деньги в сумме 6000 рублей, так как последний боялся потратить их на алкоголь. Данные денежные средства он должен был передать Потерпевший №1, чтобы он оплатил аренду комнаты, однако данные денежные средства он присвоил себе, которые в последующем потратил на свои личные нужды (л.д. №).

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что они с Бозылевым распивали спиртное. После того как у них закончилось спиртное, Бозылев предложил сходить до банкомата, который расположен по адресу: <адрес>, он согласился. Подойдя к банкомату, он решил проверить свою банковскую карту «сбербанк», на которую ежемесячно зачисляется его пенсия по инвалидности. Он проверил баланс, на его банковскую карту действительно была зачислена пенсия в общей сумме около 9 500 рублей. Он снял с данной банковской карты денежные средства в сумме 9 400 рублей. После чего он и Бозылев вышли на улицу, где он обратился к нему, чтобы он сохранил у себя 6 000 рублей, которые он должен был оплатить за комнату, в которой проживал на тот момент, по адресу: <адрес>. Бозылев согласился. Когда он употребляет спиртное, он может себя не контролировать в том плане, что денежные средства, которые находятся у него, он может их потратить на алкоголь. Далее он и Бозылев зашли в продуктовый магазин, где он купил на свои деньги спиртное и продукты, после чего около 18 часов 00 минут он и Бозылев вернулись обратно в комнату, где он проживал на тот момент. В ходе совместного распития спиртного, он и Бозылев стали ссориться, по какому поводу он вспомнить не может, так как был изрядно выпившим. В связи с тем, что выясняли отношения громко, на повышенных тонах, кто-то из соседей вызвал наряд сотрудников полиции и по приезду сотрудников его и Бозылева доставили в полицию г. Абакана по ул. Щетинкина, 6., где им и Бозылевым были даны объяснения. Его отпустили первым, а Бозылев остался в отделе. Перед уходом из полиции он обратился к Бозылеву, чтобы он ему вернул денежные средства в сумме 6000 рублей, которые он отдал ему на сохранение. Купюры были достоинством 5000 рублей 1000 рублей. Бозылев деньги ему не отдал, пояснил, что он ему никаких денег не давал на сохранение. Он еще несколько раз обратился с этим же вопросом, но так ответа от него и не получил. Сразу обращаться в полицию не стал, так как думал, что вопрос возвращения денег решит сам, однако у него на протяжении года ничего не получилось. Причиненный ущерб Бозылевым в сумме 6 000 рублей для него является значительным, так как он является инвалидом 3 группы по инвалидности ДЦП. С 2021 года ежемесячно получает пенсию в размере 10 300 рублей. Ранее получал в сумме 9 300 рублей. Иных доходов он не имеет, не работает. Кредитных обязательств у него нет (л.д. №).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы, а также согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, допрошенных свидетелей и другими исследованными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имелось, сведений об обратном стороной защиты суду не представлено.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 03.06.2021 г., следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия. Один из лиц, содержащихся в СИЗО-1 Бозылев 05.04.2021г. выразил желание сообщить о совершенном им преступлении, а именно о том, в апреле 2020 Бозылев распивал спиртное с гражданином Потерпевший №1, который ему передал ему деньги в сумме 6000 рублей, так как последний боялся потратить их на алкоголь. Данные денежные средства он должен был передать Потерпевший №1, чтобы он оплатил аренду комнаты, при распитии алкогольных напитков данные денежные средства он присвоил себе, которые в последующем потратил на свои личные нужды. По данному факту им в служебном кабинете СИЗО-1 был составлен протокол явки с повинной, в котором Бозылев собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Какого-либо давления при написании им явки с повинной с моей стороны, а также со стороны сотрудников СИЗО-1 оказано не было. Данный протокол явки с повинной Бозылева был зарегистрирован и передан по подследственности в СУ УМВД России по г. Абакану для дальнейшего принятия решения (л.д. №).

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 от 05.06.2021 г. следует, что 10.04.2020 г. в 00 часов 15 минут он спускался по лестничной площадке <адрес>, услышал, как в секции № происходил скандал, дверь в секцию была открыта и он увидел ранее незнакомого ему гражданина одетого в камуфлированную куртку, черные штаны, темную обувь, который находясь в общественном месте громко кричал грубой нецензурной бранью в присутствии него и других граждан, а также сотрудников полиции. На замечание граждан и неоднократные требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, а также махал руками. В результате этого сотрудники полиции надели на него наручники и после вывели его на улицу. После чего он узнал, что данный мужчина представился, как Бозылев (л.д. №).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего и подсудимого.

Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допросов свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

В частности, 05.04.2021 г. в КУСП УМВД России по г. Абакану зарегистрировано заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Бозылева С.И., так как последний совершил хищение его денежных средств в сумме 6 000 рублей. Данный ущерб для него является значительный, так как в настоящее время он не работает и какого-либо дополнительного дохода не имеет (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.06.2021 г. осмотрен участок местности, расположенного в 20 метрах в северо-восточном направлении от здания № 165, ул. Пушкина, г. Абакана, Республики Хакасия. Участвующий в ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности 09.04.2020 им были переданы гражданину Бозылеву С.И. денежные средства в сумме 6 000 рублей на сохранение ( л.д. №)Осмотр места происшествия, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протокол, составленный по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимым и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Содержание письменных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, что уличает Бозылева С.И. в содеянном преступлении. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Бозылева С.И. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Бозылева С.И. в хищении денежных средств, вверенных последнему, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Переходя к вопросу о квалификации действий Бозылева С.И. по хищению имущества потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает, что его умысел по отношению к имуществу последнего был направлен на присвоение имущества Потерпевший №1, вверенного ему последним. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, присвоив вверенные ему денежные средства. При этом суд приходит к выводу о том, что предварительно денежные средства были вверены Потерпевший №1 Бозылеву по договоренности между ними о сохранении их до утра следующего дня.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, в сумме 6000 рублей подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого. Делая выводы о значительности причиненного ущерба, суд исходит из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который не имел дохода кроме пенсии по инвалидности 3 группы в сумме 9300 рублей.

Время совершения преступления скорректировано с учетом сведений о присвоении денежных средств. Инкриминируемый период уменьшен, а потому данная корректировка обвинения не выходит за его пределы.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение Бозылевым С.И. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Бозылеву С.И. проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от 04.06.2021 г., согласно которой Бозылев С.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния Бозылев С.И. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Бозылев С.И. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Бозылев С.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера Бозылев С.И. не нуждается ( л.д. №).

Учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого Бозылева С.И., его поведения на стадии предварительного расследования и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Определяя вид и меру наказания Бозылеву С.И., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья родных и близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Бозылев С.И. на момент совершения преступления не судим (л.д. №), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бозылева С.И., в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 71-72), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления, принесение извинений потерпевшему (л.д. №), его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бозылева С.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Бозылева С.И. с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Иной, более мягкий вид наказания, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Бозылева С.И. правил ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую.

По делу также нет оснований для применения к Бозылеву С.И. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения Бозылева С.И. от уголовной ответственности либо от основного вида наказания.

Решая вопрос о назначении наказания, суд считает также необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено Бозылевым С.И. до вынесения приговора Абазинского районного суда от 30.03.2021 г., которым он осужден к лишению свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Бозылеву С.И. необходимо определить исправительную колонию общего режима, с учетом осуждения приговором Абазинского районного суда от 30.03.2021 г. за совершение тяжкого преступления к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения Бозылеву С.И. наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

По уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6 000 рублей (л.д. 53).

Рассматривая исковые требования гражданского истца, которые подтверждены материалами дела, признаются подсудимым, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку совершенным Бозылевым С.И. хищением имущества, гражданскому истцу причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи Бозылеву С.И. по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом имущественного положения Бозылева С.И., наличия малолетнего ребенка, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71, ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.03.2021 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 12.08.2021 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.03.2021 ░.: ░ 01.11.2020 ░. ░░ 11.08.2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.4 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░