Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9704/2014 ~ М-9431/2014 от 16.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием истцов: Мазалова ФИО19., Храмова ФИО20., Ивановой ФИО21., представителей ответчика: Дегтяревой ФИО22 Саратовой ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9704/2014 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к товариществу собственников жилья «Озерные Аркады» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд к ответчику о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ответчик на основании протоколов общих собраний ТСЖ обращается в суды к ним с исками о взыскании расходов на содержание общего имущества жилого дома, заявляя, что тарифы утверждены общим собранием, имеющим кворумы. Так, изготовлены протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. они узнали из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилого дома о том, что фактическое количество голосов в <данные изъяты> 21 025 кв.м., а не 17 928 кв.м., как ранее пояснял ответчик.

Таким образом, для принятия решения необходимо наличие кворума.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно, если оно было проведено в отсутствии кворума. Как видно из текста оспариваемых решений кворум для принятия решений отсутствовал.

В нарушение ст. ст. 120, 150 Жилищного кодекса РФ не представлены доказательства подтверждения исполнения сметы расходов и ее целевого использования. Не представлено актов осмотров общего имущества, иных документов, в том числе фактов оплаты понесенных ТСЖ расходов на содержание общего имущества, доказательства исполнения взимаемых целевых взносов.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № № суд указал на недопустимость предъявления товариществами услуг, оказание которых не подтверждено соответствующими доказательствами, а также указал на незаконность предъявления в составе расходов на содержание имущества расходов на оплату труда, отчисления во внебюджетные фонды, затраты на общехозяйственные нужды, которые к расходам по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме не относятся.

Судебной практикой – например, Постановлением ФАС СЗО от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № подтверждено, что платежи и взносы, установленные товариществом собственников жилья (ТСЖ) для собственников помещений в многоквартирном доме и использованные ТСЖ по назначению в соответствии с принятой им сметой, в силу п. 2 ст. 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль. В ином случае возникает основание считать, что некоммерческая организация занимается неуставной деятельностью и потому подлежит ликвидации, а незаконно извлеченные доходы - возврату собственникам.

В судебном заседании истцы иск поддержали по тем же мотивам и пояснили, что срок исковой давности ими не пропущен, просили восстановить срок на обжалование общих решений членов ТСЖ, поскольку о нарушении прав узнали после получения реестров членов ТСЖ и протокола от ДД.ММ.ГГГГ..

Так же истцы Храмов ФИО24 и Иванова ФИО25 в объяснениях своей правовой позиции указали, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 раздела 1 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что собственники в жилом доме определили имущество в количестве голосов 21 050 кв.м..

Представленное ответчиками разрешение на ввод в эксплуатацию автостоянки не имеет правового значения, поскольку решением по делу № Ленинского районного суда <адрес> с участием ТСЖ «Озерные Аркады» установлено, что автостоянка не является общим имуществом жилого дома.

Плата за содержание и ремонт взимается по решению общего собрания членов ТСЖ, а не органов местного самоуправления, поскольку дом не муниципальный. О собраниях членов ТСЖ их ответчик не уведомлял, они членами ТСЖ не являются, на подъездах информацию ответчик не размещал, более того, на письменные запросы о предоставлении информации не отвечает, по судебным запросам также отказывается предоставлять информацию.

Таким образом, ранее они не располагали сведениями о недействительности собраний об отсутствии кворума и не располагали сведениями о членах ТСЖ.

Членство в ТСЖ возникает на основании заявления собственника. Реестры членов ТСЖ получены истцами в ДД.ММ.ГГГГ г. от юриста ответчика Дегтяревой, однако они не позволяют установить дату вступления в ТСЖ лиц, указанных в реестре. Однако как утверждает ответчик на оспариваемых ими собраниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ голосовали члены ТСЖ. Поскольку они ранее не располагали сведениями о недействительности собраний и считали, что ответчик действует добросовестно, о нарушении прав узнали после получения реестров членов ТСЖ и протокола от ДД.ММ.ГГГГ, просят восстановить срок на обжалование общих собраний членов ТСЖ.

Представители ответчика иск не признали, заявили о пропуске истцами срока на обжалование собраний членов ТСЖ, по основаниям которые изложены в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Также поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве представителя ответчика ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ТСЖ «Озерные Аркады» было создано в ДД.ММ.ГГГГ году. В этот период действовала ст. 139 ЖК РФ, предусматривающая, что в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. После того, как данная статья утратила силу, федеральным законом не была предусмотрена какая - либо перерегистрация либо новое оформление учредителей (дольщиков) в члены ТСЖ.

Общая площадь МКД (многоквартирного дома) составляет 17 908 кв.м..

Общая площадь членов ТСЖ в 2013 году составляла 10 243,4 кв.м., в 2014 году 10 746, 36 кв.м..

В соответствие со ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Во всех собраниях участвовали члены ТСЖ с количеством голосов, превышающих 50%-ый порог, следовательно, кворум имелся, собрания были полномочны для решения всех необходимых вопросов.

В соответствие со ст. 45 - 48, 146 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с Постановлением правительства РФ № собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, а также размер их финансирования. В соответствие с п. 33 Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ данный пункт Правил признан не противоречащим действующему законодательству).

Решением общего собрания членов ТСЖ по адресу: <адрес> были утверждены сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., утвержден размер платы на содержание лифтового хозяйства и вывоз ТБО. Согласно сметам стоимость платы на содержание и ремонт была установлена в размере 13,2 и 14,2 рублей. Все собственники несут указанные расходы пропорционально своей доле, рассчитанной исходя из общей площади жилого/нежилого помещения. В соответствие со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, независимо от того являются они членами ТСЖ или нет. Указанная позиция изложена в письме Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствие со ст.46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

После заявления о выходе из состава членов ТСЖ истцы не могли принимать участие в голосовании, следовательно, их голос не мог учитываться при голосовании и повлиять на результат.

Никаких доказательств того, что принятые решения повлекли за собой какие-либо убытки истцами также не представлено.

В соответствие со ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Просит применить срок исковой давности и прекращения дела по данному основанию (заявление передано в суд ДД.ММ.ГГГГ года) и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы оспаривают указанные выше решения на одном из тех оснований, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь для голосов 21 025 кв.м., а не 17 928 кв.м., как ранее пояснял ответчик.

Действительно в протоколе общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ указано общее количество собственников – 124 человека, обладающих 21 025 кв.м. голосов. Однако указанная площадь истцами и материалами дела (выписками из технического паспорта жилого дома) не доказана, ответчики подтверждают лишь ранее указанную в оспариваемых решениях площадь - 17 908 кв.м. и даже не 17 928 кв.м., как указано в смете на содержание и ремонт жилого фонда (<данные изъяты>) на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного протоколом № общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества многоквартирного дома включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Доказательств, что в 21 025 кв.м., указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ входит площадь крытой автостоянки на 50 автомашин, ввод объекта в эксплуатацию которой был разрешен лишь ДД.ММ.ГГГГ г., суду также не представлено, какого либо расчёта ни одна из сторон суду не представила.

Кроме того, истцы сами указывают, что разрешение на ввод в эксплуатацию автостоянки не имеет правового значения, поскольку решением по делу № Ленинского районного суда <адрес> с участием ТСЖ «Озерные Аркады» установлено, что автостоянка не является общим имуществом жилого дома, однако суду указанное решение сторонами также не представлено.

Другой довод истцов о том, что часть членов ТСЖ не могла голосовать, поскольку ими установлены недостоверные сведения в реестре членов ТСЖ.

Так в пункте 6 реестра указан член ТСЖ ФИО5, квартира №, однако право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, доля ФИО5 96,43 кв.м. (61/99), а не 156,5 как указано в реестре ответчика.

В пункте 10 реестра указан член ТСЖ ФИО6, квартира №, однако согласно сведениям из ЕГРП собственником названной квартиры площадью 154,1 кв.м. является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 53 реестра указан член ТСЖ ФИО8, квартира № однако согласно сведениям из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не являлась собственником <адрес> площадью 142 кв.м. в жилом доме, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от 21.11.2014.

В пункте 69 реестра указан член ТСЖ ФИО9, квартира №, однако согласно сведениям из ЕГРП собственником названной квартиры № площадью 150,2 кв.м. является Храмцов ФИО26, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 54 реестра указан член ТСЖ ФИО11, квартира №, однако согласно сведениям из ЕГРП собственником названной квартиры № площадью 179,9 кв.м. является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО13, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ изготовления ответчиком реестра права собственности на <адрес> не зарегистрированы.

Статья 37 ЖК РФ предусматривает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 48 ЖК РФ Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Суд не может принять во внимание указанные доводы истцов, поскольку в протоколах оспариваемых решений указывается на участие членов ТСЖ и их представителей, полномочия которых проверялись.

Кроме того, в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию ТСЖ «Озерные Аркады» на ДД.ММ.ГГГГ указана дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и большинство членов ТСЖ зарегистрированы с этой даты, в том числе и ФИО8 Указанные в ЕГРЮЛ сведения никем не оспорены, поэтому принимаются судом во внимание.

Судом установлено, что истцы не являются членами ТСЖ, так Храмов ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ, а Мазалов ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании их заявлений. Доводы истца Храмова ФИО29 о том, что он написал это заявление под условием, не основано на законе. Истец Иванова ФИО30 пояснила суду, что членом ТСЖ никогда не являлась.

Истцами суду не представлено доказательств, что принятые решения повлекли за собой какие-либо им убытки.

Доводы истцов о том, что они платили бы меньше по тарифам, с которыми они не согласны, суд принять во внимание не может, поскольку из основания иска истцов следует, что ТСЖ обращается в суды к истцам с исками о взыскании расходов на содержание общего имущества жилого дома по тарифам, утвержденным общим собранием. Имеющиеся решения судов по искам ТСЖ к истцам являются в силу положений ст. 13 ГПК РФ обязательными для исполнения, после вступления решения в законную силу.

В силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 144 ЖК РФ Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован ст. 146 ЖК РФ, согласно которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд находит, что истцам о дате проведения спорных общих собраний членов ТСЖ было известно, поскольку ответчик пояснил, что объявления о проведении собраний вывешиваются, истцами это обстоятельство не было опровергнуто.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ истцами не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренный законодательством срок был пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Пропуск срока, является основанием для отказа в иске, поэтому в удовлетворении требований следует отказать.

С учётом изложенного, в порядке положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, причинения им убытков, вынесенными решениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истцы пропустили срок исковой давности для обращения с иском о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им было известно о дате и времени собрания, следовательно, должны были узнать о принятых общим собранием решениях после ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каких – либо уважительных причин пропуска срока истцами суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцов подлежит отказать за пропуском ими срока исковой давности.

Поскольку истцам в иске отказано, то судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 46, 146, 158 ЖК РФ, ст. ст. 8, 10, 12, 199, 200, 205 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 48, 53, 54, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 113, 155, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

                     Р Е Ш И Л:

В иске Мазалова ФИО31, Храмова ФИО32, Ивановой ФИО33 к товариществу собственников жилья «Озерные Аркады» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22 декабря 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                            В.И.Прокопьева