Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6363/2016 ~ М-6358/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-6363/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

31 октября 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Прилепиной С.А.,

при секретаре Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгина Д.Е. к Чаплыгиной Т.А. о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Чаплыгина Д.Е. к Чаплыгиной Т.А. о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика.

19 сентября 2016 г. стороны были вызваны в судебное заседание. Однако истец Чаплыгин Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, о разбирательстве дела в его отсутствии суд не просил и доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представитель истца Танкиев Р.Я. также заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствии суду не представил.

Ответчик Чаплыгина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщила. Представитель ответчика Чаплыгиной Т.А. – Шалягин А.Л. не настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Стороны были вызваны в судебное заседание 31 октября 2016 г., но истец Чаплыгин Д.Е. в судебное заседание повторно не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, о разбирательстве дела в его отсутствии суд не просил и доказательств уважительности неявки суду не представил.

Ответчик Чаплыгина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщила.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не являлся по вызову в суд: 19 сентября 2016 г. и 31 октября 2016 г., представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца, суд считает возможным оставить исковое заявление Чаплыгина Д.Е. к Чаплыгиной Т.А. о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Чаплыгина Д.Е. к Чаплыгиной Т.А. о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о ней суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным исковым заявлением.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: С.А. Прилепина