Судья: Вороненков О.В. Дело № 22-900/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 21 февраля 2014 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей: Колесникова Н.В., Рубана В.В.,
при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Чеботарева С.И.,
осужденного Голубева А.И. (посредством систем видеоконференц-связи),
осужденного Андоняна С.И. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Рыбалкина А.Н. (удостоверение № 2597, ордер №87,
адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение № 3519, ордер № 752290),
адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение № 4873, ордер № 848831)
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Черкасовой Т.А., апелляционной жалобой осужденного Голубева А.И. и апелляционной жалобой осужденного Андоняна С.И. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2013 года, которым
Голубев А.И., <...>, ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа;
- по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа;
- по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Остапцов А.Л., <...>, ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 2 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 223 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на три года.
По приговору на Остапцова А.Л. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Андонян С.И., <...> ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа;
- по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены Коренюгин Л.А., Белых А.В. и Гусев В.Н. в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Чеботарева С.И., поддержавшего доводы апелляционного представления в части, объяснения осужденных Голубева А.И., Андоняна С.И., адвоката Рыбалкина А.Н., адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов осужденного Остапцова А.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления в части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда:
Голубев А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ;
Андонян С.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ;
Остапцов А.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ;
Преступления совершены осужденными при обстоятельствах, подробно изложенными в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Черкасова Т.А., не оспаривая доказанность обвинения и правильность квалификации действий осужденных, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания осужденному Остапцову А.Л., который впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Кроме того, указывает, что в силу требований статей 73, 307 и 308 УПК РФ, в приговоре суда следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания. Обращает внимание, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу, следователем установлено и признано обстоятельством отягчающим наказание обвиняемого Голубева А.И. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ, а также обвиняемого Андоняна С.И. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ – «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору». Однако суд при назначении наказания осужденным Голубеву А.И. и Андоняну С.И. не учел данное обстоятельство, в качестве отягчающего наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Голубев А.И., не оспаривая доказанность обвинения и правильность квалификации действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Андонян С.И., не оспаривая доказанность обвинения и правильность квалификации действий, также считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, вину он полностью признал, в содеянном раскаялся. Обращает внимание, что преступления совершил ввиду тяжелой жизненной ситуации, поскольку денежные средства ему были нужны на лечение старшего сына. Просит приговор суда отменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Голубева А.И., Андоняна С.И. и Остапцова А.Л. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что Голубев А.И., Андонян С.И. и Остапцов А.Л. вину в совершенных преступлениях полностью признали. В суде, после консультации с защитниками, они подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснили, что осознают последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства Голубева А.И., Андоняна С.И. и Остапцова А.Л. об особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Действия Голубева А.И., Андоняна С.И. и Остапцова А.Л. квалифицированы правильно, по указным в приговоре признакам.
Вместе с тем, одним из оснований изменения приговора в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.18 УПК РФ является, в том числе, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу требований ст.ст. 73, 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.
По настоящему делу судом указанные требования закона в полной мере выполнены не были.
Согласно обвинительного заключения следователем установлено и признано обстоятельством отягчающим наказание Голубеву А.И. и Андоняну С.И. по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ – «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору».
Суд первой инстанции, назначая наказание Голубеву А.И. и Андоняну С.И. по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ, не учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания Голубеву А.И. и Андоняну С.И. следует признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору».
Поскольку осужденному Голубеву А.И. назначил наказание ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимально возможное, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления наказания осужденному Голубеву А.И.
При назначении наказания осужденному Андоняну С.И. суд первой инстанции формально учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание – наличие на иждивении малолетнего ребенка, и назначил с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимально возможное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде одного года лишения свобо░░.
░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 222 ░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 56 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228, ░. 1 ░░. 231 ░ ░░. 233 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 223 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 223 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 223 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.24, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 222 ░░ ░░ – «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 222 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 222 ░░ ░░ – «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 222 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 223 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;
- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░;
- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░