Приговор по делу № 1-70/2017 от 21.07.2017

Дело № 1-70/17

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Куеда                                                                                                       16 августа 2017 года                    

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Колоколова С.М.

при секретаре Галиямовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Куединского района Котова В.И.,

подсудимых Белова А.Д., Соснина В.С.,

защитника адвоката Пугачевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Куеда уголовное дело в отношении

Белова Андрея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее общее, холостого, не работающего, в/о, ранее не судимого;

Соснина Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, состоящего в фактических брачных отношениях с <ФИО>1, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, работающего в СПК «Федоровский» пастухом, в/о, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

Белов А.Д., Соснин В.С. по предварительному сговору совершили кражу кровельных металлических листов, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Белов А.Д. и Соснин B.C., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вступили в преступный сговор, направленный на хищение металлических листов с крыши нежилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Белов А.Д. и Соснин B.C. пришли к дому Потерпевший №1. Согласно распределению ролей, Соснин B.C. взобрался на крышу дома, где принесенным с собой гвоздодером отсоединил от деревянного основания крыши 8 металлических листов, которые скинул на землю. В это время Белов А.Д. с целью хищения собрал с земли 8 металлических листов, скинутых с крыши дома Сосниным B.C., а также 7 металлических листов с придомовой территории дома Потерпевший №1.

Совместными умышленными действиями Белов А.Д. и Соснин B.C. с крыши и придомовой территории дома Потерпевший №1 тайно похитили:

-5 металлических листов размером 1,4x0,68 м, толщиной 1 мм, стоимостью 350 рублей каждый, на общую сумму 1750 рублей,

-10 металлических листов размером 1,2x0,7 м, толщиной 0,4 мм, общим весом 12 кг, стоимостью 7,5 рублей за 1 кг, на общую сумму 90 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Белов А.Д. и Соснин B.C. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными действиями Белов А.Д. и Соснин B.C. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 840 рублей.

Подсудимые Белов А.Д. и Соснин В.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, вину признали, заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поддержали. Пояснили, что ходатайство заявили после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Пугачева О.М. поддержала ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Котов В.И. полагает, что ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не высказала.

           Суд, выслушав подсудимых Белова А.Д. и Соснина В.С., защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, считает, что ходатайство подсудимых заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, решает постановить обвинительный приговор в отношении Белова А.Д. и Соснина В.С. без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении
Белова А.Д. и Соснина В.С. является обоснованным, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

           Действия подсудимых Белова А.Д. и Соснина В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

          Назначая наказание подсудимым Белову А.Д. и Соснину В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, мотивы и цели, а также данные о личности подсудимого. Кроме того, руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белову А.Д. и Соснину В.С. суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном. Соснину В.С., кроме того, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сами подсудимые в судебном заседании заявили, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, трезвые они бы этого никогда не сделали. Кроме того суд принимает во внимание характеристики подсудимых, в которых отмечается, что в состоянии алкогольного опьянения они склонны к совершению преступлений.

            Из исследованных в судебном заседании характеристик следует, что Белов А.Д. проживает один, официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется посредственно. Злоупотребляет спиртными напитками. На его поведение в быту неоднократно поступали жалобы от односельчан. Участковым уполномоченным Белов А.Д. характеризуется как лицо, в состоянии алкогольного опьянения склоненое к совершению преступлений и правонарушений /л.д. 102-103,105-107/

Соснин B.C. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, работает пастухом в СПК «Федоровский».

Участковым уполномоченным Соснин В.С. характеризуется как малообщительный, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений /л.д. 85-87, 89-93 /

Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статей 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, путем применения наказания в виде обязательных работ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках на оплату труда защитника суд руководствуется п.10 ст.316 УПК РФ и считает необходимым освободить подсудимых от их взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-309, ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Белова Андрея Дмитриевича и Соснина Вячеслава Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения Белову А.Д. и Соснину В.С. не избирать.

Освободить осужденных Белова А.Д. и Соснина В.С. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 5 металлических листов, размером 1,4-0,68, толщиной 1 мм вернуть потерпевшей Потерпевший №1; CD-диск - хранить при уголовном деле.

Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в особом порядке без судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления.

О своем желании осужденные заявляют соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) Копия верна

Судья Куединского районного суда     С.М. Колоколов                              

1-70/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Соснин Вячеслав Сергеевич
Белов Андрей Дмитриевич
Пугачева Ольга Михайловна
Суд
Куединский районный суд Пермского края
Судья
Колоколов Сергей Михайлович
Статьи

ст.158 ч.2 п.а УК РФ

Дело на странице суда
kueda--perm.sudrf.ru
21.07.2017Регистрация поступившего в суд дела
24.07.2017Передача материалов дела судье
03.08.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.08.2017Судебное заседание
17.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2017Дело оформлено
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее