Решение по делу № 2-1770/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-1770/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области 08 декабря 2016 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.Ф.,

с участием:

истца Чипчагова А.В.,

ответчика Морозова В.Н.,

при секретаре Лукьяновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/2016 по иску Чипчагова А.В. к Морозову В.Н. о признании права собственности на трактор и о возложении обязанности на государственную инспекцию Гостехнадзора Омутинского района Тюменской области внести изменения в паспорт самоходной машины и зарегистрировать трактор,

установил:

Чипчагов А.В. обратился в суд с иском к Морозову В.Н. о признании права собственности на трактор и о возложении обязанности на государственную инспекцию Гостехнадзора Омутинского района Тюменской области внести изменения в паспорт самоходной машины и зарегистрировать трактор. Свои исковые требования мотивировал тем, что 17 сентября 2016 года на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика в г.Ишим трактор (…), 1977 года выпуска. При приобретении трактора стал проверять соответствие номерных агрегатов на тракторе с записями в паспорте самоходной машины. Однако прежний собственник Морозов В.Н. сообщил, что трактор уже старый, номер у него был лишь на раме, но он заменял в мае 2016 года левый лонжерон рамы, который покупал безномерной. При этом Морозов В.Н. передал ему договор купли-продажи, товарный чек и акт приема-передачи на левый лонжерон от 04.05.2016. При постановке трактора на учет в Омутинской инспекции Гостехнадзора, в ходе осмотра трактора, инспектором было выявлено несоответствие номерных агрегатов. Так, согласно паспорту самоходной машины (…) заводской номер рамы трактора значился (…). Однако фактически рама на тракторе стоит без номера, поскольку был заменен ее левый лонжерон, а новый данный агрегат не маркируется, номера не имеет, что подтверждается документами купли-продажи лонжерона. Замену агрегатов на тракторе после приобретения он (истец) не производил, замена произведена прежним собственником. Договор купли-продажи от 17.09.2016 был составлен на основании данных паспорта самоходной машины, без учета замены агрегата, и поэтому в нем ошибочно указан номер рамы, который фактически на тракторе отсутствует. Он (истец) является добросовестным приобретателем имущества, однако, в настоящее время ограничен в праве пользования, владения и распоряжения приобретенным имуществом. У него отсутствует возможность иным способом защищать свое право собственности на приобретенное имущество, иначе как в судебном порядке. Поэтому просил суд признать за ним право собственности на трактор (…), заводской номер рамы отсутствует, двигатель номер отсутствует, коробка передач номер отсутствует, мост номер отсутствует, 1977 года выпуска, цвет комбинированный, и обязать государственную инспекцию Гостехнадзора Омутинского района Тюменской области внести изменения в паспорт самоходной машины и зарегистрировать на него трактор (…), заводской номер рамы отсутствует, двигатель номер отсутствует, коробка передач номер отсутствует, мост номер отсутствует, 1977 года выпуска, цвет комбинированный /л.д.20-21/.

В подготовительной части судебного заседания истец Чипчагов А.В. от своих исковых требований к Морозову В.Н. о признании права собственности на трактор (…), заводской номер рамы отсутствует, двигатель номер отсутствует, коробка передач номер отсутствует, мост номер отсутствует, 1977 года выпуска, цвет комбинированный, и о возложении обязанности на государственную инспекцию Гостехнадзора Омутинского района Тюменской области внести изменения в паспорт самоходной машины и зарегистрировать трактор (…), заводской номер рамы отсутствует, двигатель номер отсутствует, коробка передач номер отсутствует, мост номер отсутствует, 1977 года выпуска, цвет комбинированный, отказался, о чем собственноручно написал заявление /л.д.39/, которое является неотъемлемой частью протокола судебного заседания, просит производство по делу прекратить и возвратить госпошлину в сумме (…) рублей. Отказ от иска мотивировал мирным разрешением спора. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ Чипчагов А.В. от исковых требований к Морозову В.Н. о признании права собственности на трактор и о возложении обязанности на государственную инспекцию Гостехнадзора Омутинского района Тюменской области внести изменения в паспорт самоходной машины и зарегистрировать трактор и производство по делу прекратить, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, заявлен добровольно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить Чипчагову А.В. государственную пошлину, уплаченную в доход бюджета муниципального образования – городской округ Ишим Тюменской области, в сумме (…) рублей, в том числе по чеку-ордеру № 162 от 07 ноября 2016 года в размере (…) рублей и по чеку-ордеру № 4927 от 17 октября 2016 года в размере (…) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Чипчагова А.В. отказ от иска.

Производство по делу № 2-1770/2016 по иску Чипчагова А.В. к Морозову В.Н. о признании права собственности на трактор и о возложении обязанности на государственную инспекцию Гостехнадзора Омутинского района Тюменской области внести изменения в паспорт самоходной машины и зарегистрировать трактор прекратить.

Возвратить Чипчагову А.В. государственную пошлину, уплаченную в доход бюджета муниципального образования – городской округ Ишим Тюменской области, в сумме (…) рублей, в том числе: по чеку-ордеру № 162 от 07 ноября 2016 года в размере (…) рублей и по чеку-ордеру № 4927 от 17 октября 2016 года в размере (…) рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

Согласовано:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова