Решение по делу № 2-125/2019 ~ М-61/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Дроновой О.А., Дронову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратилось в суд с иском к Дроновой О.А., Дронову С.А. с требованиями: расторгнуть кредитный договор от 27 февраля 2013 года №, заключённый с ответчиком Дроновой О.А.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на 29 октября 2018 года в размере 16385 рублей 43 копеек, из них: просроченный основной долг – 13228 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 1588 рублей 13 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга – 1478 рублей 53 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 90 рублей 38 копеек; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6655 рублей 42 копеек. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, неуплаты очередных платежей, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность. Ответчик Дронов С.А. в обеспечение обязательств заёмщика Дроновой О.А. заключил с истцом договор поручительства физического лица № от 27 февраля 2013 года, в связи с чем, он отвечает по обязательствам заёмщика солидарно.

Истец АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени разбирательства дела было извещено надлежащим образом, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дронова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования признала в полном объёме, оснований иска не оспорила, о чём представила в суд письменное заявление.

Ответчик Дронов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения почтой, о причине неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, участие которых при разбирательстве данного дела не является обязательным.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом в договоре.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела установлено, что ответчику Дроновой О.А. на основании кредитного договора от 27 февраля 2013 года № 1363121/0011 истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» предоставил кредит в размере 300000 рублей, сроком возврата - 20 февраля 2018 года, с условием уплаты 19 % годовых. Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика по состоянию на 01 ноября 2018 года составляет 16385 рублей 43 копеек, из которых: просроченный основной долг – 13228 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 1588 рублей 13 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга – 1478 рублей 53 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 90 рублей 38 копеек. Указанные сведения подтверждаются представленными письменными документами: копией кредитного договора, выпиской по лицевому счёту, расшифровкой размеров взыскиваемых сумм, копией заявления-анкеты, копией паспорта ответчика.

Согласно условиям договора, ответчик принял обязательства осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства физического лица с Дроновым С.А. от 27 февраля 2013 года № №, в соответствии с которым, последний принял обязательство перед кредитором отвечать в полном объёме за исполнение заёмщиком Дроновой О.А. своих обязательств по кредитному договору.

Обязательство по предоставлению кредита банком выполнено в полном объёме и своевременно.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Ответчик Дронова О.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора, своевременно не вносила плату по кредиту, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность. Приведённые обстоятельства подтверждены представленной выпиской по лицевому счёту должника Дроновой О.А.

Согласно кредитному договору банк в таком случае вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного погашения кредита.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований и считает возможным взыскать с ответчиков долг по кредитному договору в солидарном порядке.

С учётом обстоятельств дела и размера процентов, а также в отсутствие соответствующего заявления должников, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В силу абзаца 2 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска имущественного характера, подлежащего оценке, до 20 000 рублей в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины для организаций составляет 6000 рублей.

По настоящему делу государственная пошлина составляет 6655 рублей 42 копеек и рассчитывается по формуле: 4% от 16385 рублей 43 копеек + 6000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 6655 рублей 42 копеек в равных долях.

Руководствуясь статьями 309, 310, 340-350, 807, 809, 810, 819 ГК РФ и в соответствии со статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дроновой О.А., Дронова С.А. в пользу акционерного общества «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2013 года № в размере 16385 (шестнадцати тысяч трёхсот восьмидесяти пяти) рублей 43 (сорока трёх) копеек.

Взыскать с Дроновой О.А. в пользу акционерного общества «РОССЕЛЬХОЗБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3327 (трёх тысяч трёхсот двадцати семи) рублей 71 (семидесяти одной) копейки.

Взыскать с Дронова С.А. в пользу акционерного общества «РОССЕЛЬХОЗБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3327 (трёх тысяч трёхсот двадцати семи) рублей 71 (семидесяти одной) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.