Решение по делу № 2-1194/2016 ~ М-775/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-1194/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 17 марта 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ульянову С.В., Сердюку И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Ульянову С.В., Сердюку И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. в размере .... руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб., указав в обоснование требований, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои договорные обязательства.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении и адресу, указанному в кредитном договоре (ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Причина не явки не известна. Отзыв на исковое заявление не представлен.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель Банка гр. Крюкова Е.В., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

<...> г. между «Газпромбанк» (ОАО) и Ульяновым С.В. заключен кредитный договор № .... по программе кредитования физических лиц на потребительские цели в размере .... руб. под 13% годовых, сроком по <...> г.. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему.

Согласно п. 3.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, 16 числа календарного месяца равными долями в сумме .... руб., начиная с <...> г..

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении сроков возврата кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки и 0,2% от суммы просроченного платежа от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора с правом списать сумму кредита в безакцептном порядке без предварительного уведомления, а также в случаях: просрочки более чем 14 рабочих дней или допущения просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года; при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств; и в других предусмотренных законодательством случаях.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору <...> г. между банком и Сердюком И.С. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение всех обязательств с заемщиком, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, судебных издержек, убытков (п. 1.1); договор вступает в силу со дня его подписания и действует по <...> г. (п.5.1).

Как следует из материалов дела, ответчики не выполняют должным образом свои обязательства, так как ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами осуществляются с нарушением сроков и размеров, указанных в графике.

Согласно расчету, по состоянию на <...> г., задолженность ответчиков составляет .... руб., из которых: задолженность по основному долгу – .... руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – .... руб., пени на просроченный основной долг – .... руб., пени на просроченные проценты – .... руб.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют принятые обязательства и доказательств обратного, не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., данные расходы подтверждены платежным поручением № .... от <...> г..

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ульянову С.В., Сердюку И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ульянова С.В., <...> г. рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., Сердюка И.С., <...> г. рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере .... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., всего .... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.