Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2014 ~ М-170/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-174/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 г.              с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием Нежелеевой Л.Н., представитель ответчика Никулиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нежелеевой Л.Н. к МБОУ «Галанинская ООШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Нежелеева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2013 г. в сумме <данные изъяты> рублей, за период с 01 января по 31 марта 2014 г. в сумме <данные изъяты>, 37 рублей, согласно представленному расчёту, обязать ответчика начислять заработную плату в размере не менее МРОТ с учётом проработанного времени и выполнения нормы труда с начислением на МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с 01 апреля 2014 года. Исковое заявление мотивировано тем, что истец работает в МБОУ «Галанинская ООШ» на 1.15 <данные изъяты>, за вышеуказанный период ей начислялась и выплачивалась заработная плата с нарушением требований трудового законодательства, так как районный коэффициент и надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями включались в размер МРОТ.

В судебном заседании Нежелеева Л.Н. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, коме того, просила взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработной платы за период с апреля по июнь 2014 года включительно в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек, обязать ответчика начислять заработную плату в размере не менее МРОТ с учётом проработанного времени и выполнения нормы труда с начислением на МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с 01 июня 2014 года.

Представитель ответчика – директор школы Никулина Т.А. исковые требования не признала в полном объёме, в отношении недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2013 год просила учесть, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы за 2013 год истёк, истец ежемесячно получал расчётную карту, из которой знал о всех начислениях и выплатах, входящих в заработную плату, поэтому она просит отказать в удовлетворении исковых требований в данной части иска в связи с пропуском трёхмесячного срока обращения в суд. В отношении недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2014 год Никулина Т.А. пояснила, что заработная плата работнику начисляется в соответствии с требованиями закона, так как районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должны включать в МРОТ. Также Никулина Т.А. не согласилась со взысканием заработной платы за июнь 2014 года, указав, что начисление заработной платы за указанный месяц ещё не произведено, не согласилась с размером исковых требований пояснив, что расчёт недоначисленной и невыплаченной и заработной платы произведён истцом неверно.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере – 1.30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно ст.1 Закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 03.12.2012 N 232-ФЗ,) с 1 января 2013 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда - 5205 рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 года установлен в сумме 5554 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено следующее: с 07.04.2005г. Нежелеева Л.Н. работает в МБОУ «Галанинская ООШ» <данные изъяты>, что подтверждается справкой работодателя, В период с 01 января 2013г. по 31 мая 2014 г. включительно при начислении Нежелеевой Л.Н. заработной платы за выполнение работы <данные изъяты> с установленным штатным расписанием окладом в <данные изъяты> рублей районный коэффициент - 1.3 и процентная надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края - 1.3 были включены в установленный минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справками формы 2 НДФЛ за 2013-2014г.г., расчётными картами заработной платы работника за 2013-2014г.г.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным в суде доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости. Ходатайства о приобщении к материалам дела иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств, сторонами не заявлены.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд приходит к выводу, что включение районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями к заработной плате в состав МРОТ нарушает установленные законом гарантии на получения повышенной оплаты труда работниками, работающими в регионе с неблагоприятными климатическими условиями, и нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд в особых условиях, так как анализ законоположения Трудового кодекса Российской Федерации приводит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда, что также подтверждается положениями действующего Постановления Правительства РФ № 1237 от 30.12.2011 г. «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых Федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных районах, пустынных и безводных местностях», в соответствии с п. 1, п.21 которого в Южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока установлены районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих и сотрудников, которые начисляются к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников в размере до 30 процентов (IV группа территорий, в т. числе Казачинский район Красноярского края).

По мнению суда, при определении порядка оплаты за работу работникам в местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, не должно быть дискриминации в зависимости от занимаемой должности или профессии работника, что не противоречит положениям ст.ст. 2,3 ТК РФ, в части обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, и запрещения ограничения в трудовых правах и свободах в зависимости от места работы.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что включение районного коэффициента к заработной плате и южной процентной надбавки лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в состав МРОТ нарушает установленные законом гарантии на получение повышенной оплаты труда работниками, работающими в регионе с неблагоприятными климатическими условиями, и нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд в особых условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу с учётом проработанного им времени должна быть определена в следующем размере: к заработной плате в размере не менее минимального размера оплаты труда должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Доводы представителя ответчика в части, касающейся порядка начисления заработной платы, судом не принимаются в связи с неправильным толкованием ими норм права.

Суд, рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трёхмесячного срока обращения в суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

О размере и порядке начисления заработной платы работнику становилось известно ежемесячно, из полученных им расчётных карт. С исковым заявлением о взыскании заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2013 года истец обратился в суд 22 апреля 2014 года, то есть с пропуском трёхмесячного срока, о чём представителем ответчика было сделано соответствующее заявление.

Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, не представлены, с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд истец не обратился, основания для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлены.

С учётом указанных обстоятельств суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2013 года в связи с пропуском трёхмесячного срока обращения в суд.

Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января по 30 июня 2014 года истец определил в сумме <данные изъяты> рублей 57 копеек.

Разрешая исковые требования истца о взыскании заработной платы за период с 01 января по 30 июня 2014 года, суд полагает удовлетворить их частично, по следующим основаниям.

За июнь 2014 год заработная плата истцу не начислена, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за июнь 2014 года не имеется.

В связи с этим, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика, являющегося его работодателем, недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января по 31 мая 2014 года в следующем размере: МРОТ за каждый проработанный месяц с учётом фактически отработанного работником времени по одной полной ставке сторожа плюс 30% районный коэффициент плюс 30% надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями (южная надбавка) минус начисленная заработная плата (без учёта НДФЛ). В связи с отсутствием сведений о начисленной истцу заработной платы по 0,15 ставке сторожа суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за выполнение вышеуказанной работы.

Начисленная истцу заработная плата по одной полной ставке <данные изъяты> в январе 2014 года составляла <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать заработную плату за выполнение работы по одной полной ставке сторожа за период с 01 января по 31 мая 2014 года в размере:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей 88 копеек.

Также суд полагает обязать ответчика начислять истцу заработную плату с начислением на МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с 01 июня 2014 года (с учётом отработанного им рабочего времени и выполнения им нормы труда (трудовых обязанностей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января по 30 июня 2014 года суд полагает отказать в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав работника, которые на момент разрешения спора не устранены, требования о возложении на ответчика обязанности начислять работнику в будущем заработную плату в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает обязать ответчика производить начисление заработной платы истцу не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с последующим начислением на минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с учётом отработанного им рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей госпошлина оплачивается в размере: 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 436 (четыреста тридцать шесть) рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Нежелеевой Л.Н. к МБОУ «Галанинская ООШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Галанинская ООШ» в пользу Нежелеевой Л.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>) рублей 88 копеек.

Обязать МБОУ «Галанинская ООШ» с 01 июня 2014 года производить начисление заработной платы Нежелеевой Л.Н. не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с последующим начислением на минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с учётом отработанного им рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Нежелеевой Л.Н. отказать.

Взыскать с МБОУ «Галанинская ООШ» в доход бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 436 (четыреста тридцать шесть) рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме - 20 июня 2014г.

Судья             Вирт М.Ю.